Современное христианское мифотворчество и разрушение мифов

Помню, как однажды в добром христианском общении, мы рассуждали о Христе и Его жертве. И так нам было хорошо, что разве только не стекал елей на бороду Ааронову (за неимением бород и Ааронов). И вот в таком блаженном состоянии кто-то предложил: а давайте совершим хлебопреломление! Я внутренне запаниковал, но вспомнил текст о посреднике и устыдился…

— Что же, Господь! Почему бы не вспомнить о страданиях Твоих? Почему бы не причаститься Телу и Крови Твоей? Неужели рискну я удержаться от участия в Твоих Дарах только потому, что среди нас нет рукоположенного? Да не будет этого!

А ведь бывает, что люди годами не исполняют заповедь Господа, ожидая «посредника».

Мне представляется, что подобная практика оскорбляет Бога. Не мы творим Таинство, но Бог. Мы совершаем обряды, как знак Таинства, но всё творит Бог.

Хотя у каждого члена Церкви есть своё уникальное дарование, всё же наш статус перед Богом абсолютно одинаков, и нет нужды ждать рукоположенного служителя, чтобы совершить, к примеру, преломление хлеба.

Мы — евангельские верующие исповедовали и исповедуем принцип всеобщего священства верующих (1 Пет. 2:5; Откр. 1:6; 5:10; 20:6)! Так почему мы так непоследовательны в своём исповедании?

Разве можем мы допустить, чтобы во времена Нового Завета, выделялись в Церкви специальные люди, наделённые особым статусом перед Богом — священники, по образцу Ветхого Завета?

Да и по какому же чину будет такое «новозаветное священство»? В Библии есть два чина священства: чин Аарона и чин Мелхиседека

Быть священником по чину Аарона? Так чин Аарона упразднён Христом. Быть священником по чину Мелхиседека? Так только Христос имеет на это право (Об этом см. седьмую главу Послания к Евреям).

Остаётся только одно новозаветное священство — всеобщее священство верующих во Христа, рождённых свыше чад Божиих.

Пастор — это не особый священнический статус, это специальная функция — учить и пасти Божью паству.

Да, у нас различные функции в домостроительстве Господнем, но одинаковый статус перед Богом. А участие в крещении или причастии требует не особых функций, а именно статуса — статуса детей Божьих.

Поэтому вывод: если позарез нужно креститься или принять участие в вечере Господней, а рядом нет рукоположенного, то и не надо: в крещении важен символ погребения и воскресения (погружение и восстание из воды), и тут нужен любой верующий, крещёный, который станет символом отождествления вас с Церковью; в хлебопреломлении важно общение и рассуждение о Теле и Крови, тут тоже можно обойтись просто искренне верующими христианами.

Ну, конечно, если есть рядом рукоположенный служитель, то будет логично позвать его для этих Таинств. Он ведь, в конце концов, тоже христианин… Поди, не хуже вас!:)))

78. Миф о трусости подставляющих вторую щёку

А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щёку твою, обрати к нему и другую…

Мф. 5:39

Когда-то я, будучи молодым хиппи, уважал баптистов за их пацифизм. Прошли годы. Я глубоко изучил баптизм изнутри и с удивлением увидел, что от пацифизма мало что осталось. Слишком многие братья стали воинственны, и побить ближнего своего (ежели он лезет на рожон) за грех не считают. Пацифисты остались в меньшинстве…

Один мой добрый знакомый американец, служитель Церкви, по гражданской профессии — военный лётчик, летал на бомбардировщиках. Он типичный американец и не считает свою гражданскую профессию чем-то плохим. Он её оставил не по причине того, что совесть осудила его, просто захотел больше времени уделять служению.

В годы, когда США бомбило Косово и российско-американские отношения накалились до предела, я спросил его:

— Скажи, друг мой и брат во Христе: вот, не дай Бог, между нашими странами сейчас начнётся война. Ты полетишь бросать бомбы в меня и моих детей?

— Сложный вопрос… — ответил мой знакомый и даже немного загрустил. Видно, он никогда даже и не думал об этом всерьёз…

Более того, на официальном баптистском форуме пацифистов называют чуть ли не трусами.

Разумеется, иногда это обвинение может быть справедливым. Трусу удобнее называть себя пацифистом.

Я, кстати, тоже не идеал храбрости, часто тоже трусоват, как Ваня бедный. Но быть пацифистом мне всё же нелегко.

Помнится, я, уже будучи верующим и рукоположённым служителем, самолично побил пьяного соседа, который нецензурно выражался в адрес моей жены. Потом, правда, пришлось каяться перед Богом за то, что не нашёл иного способа постоять за честь любимой женщины.

Мне представляется, что для нас, людей, попытка ответить на зло насилием — это не проявление храбрости, а, как минимум, недостаток фантазии. Как максимум, непонимание того, что такое благодать, и всегда — признак неумения любить…

В качестве аргументов я сегодня буду приводить много цитат: