Советский тяжёлый танк КВ-1, т. 1

Будучи на Урале, и лично ознакомившись со всеми материалами по проектированию нового танка, считаю необходимым просить Вас разрешить срочно изготовить два опытных образца и предъявить их на государственные и войсковые испытания с тем, чтобы немедленно после утверждения Правительством, поставить их на серийное производство на Кировском заводе.

Проведенные в течение длительного времени на Кировском заводе подготовительные работы позволят изготовить опытные образцы новых танков в течение ближайших двух недель».

Танк КВ-13 во дворе завода № 100. Челябинск, 1943 год. Машина на гусеницах от танка КВ (АСКМ).

Молотов доложил содержание письма Зальцмана И. Сталину, и уже на следующий день, 24 февраля 1943 года было принято постановление ГКО № 2943 «Об изготовлении опытных образцов тяжелых танков ИС (Иосиф Сталин)». Согласно этому документу, Кировский завод должен был к 10 марта изготовить два опытных образца танков — один со 122-мм гаубицей У-11 (как на КВ-9), а второй — с 76-мм пушкой. Масса машин определялась не более 39,5 и 38,5 тонн соответственно.

В целях сокращения времени на постройку новых танков руководство Кировского завода приняло решение использовать для них часть узлов и агрегатов, изготовленных для сборки второго варианта КВ-13.

К 8 марта 1943 года опытные образцы новых машин «объект 233» (ИС № 1) и «объект 234» (ИС № 2). Были готовы. Они имели по пять опорных и три поддерживающих катка на борт, торсионную подвеску и гусеницу цевочного зацепления. На ИС № 1 стояла башня оригинальной конструкции с 76-мм пушкой ЗИС-5, а на ИС № 2 — башня с опытного танка КВ-9 со 122-мм гаубицей. Впоследствии эти образцы послужили основой для проектирования тяжелых танков ИС-85 и ИС-122, запущенных в производство осенью 1943 года. Но это уже другая история.

ОГНЕМЕТНЫЕ КВ

К началу Великой Отечественной войны в танковых частях Красной Армии имелось большое количество огнеметных танков XT-26, ХТ-130 и ХТ-133, разработанных в 1932–1939 годах. Однако опыт боевых действий на Халхин-Голе и, особенно, война с Финляндией показал, что эти машины имеют недостаточную дальность огнеметания (до 70 метров) и часто не могут подойти к целям на дистанцию выстрела. Это было, прежде всего, связано с устройством пневматических огнеметов, в которых для выброса струи огнесмеси использовались баллоны со сжатым воздухом. Такая конструкция не позволяла бесконечно повышать давление для увеличения дальности стрельбы, а сами баллоны с воздушными шлангами сильно усложняли конструкцию огнемета.

Еще с 1938 года на заводах № 174 в Ленинграде и № 37 в Москве начались работы по созданию порохового танкового огнемета. В этой системе огнесмесь выбрасывалась при помощи поршня под давлением пороховых газов, образовавшихся при горении пороха в специальных патронах. За счет большего (по сравнению с пневматическим огнеметом) давления, дальность действия огнемета увеличивалась до 100 метров и даже более.

Танк КВ-13, вид справа. Челябинск, осень 1942 года. Машина оснащена гусеницами от танка Т-34, опорные катки литые, с отверстиями в диске (АСКМ).

В мае 1940 года на заводе № 37 под руководством инженера Данилова был изготовлен первый образец автоматического порохового огнемета. Его установили в танк БТ-7 и испытали. Но в связи со снятием с производства БТ-7 в ноябре 1940 года все работы по пороховому огнемету передали заводу № 174, который получил задание изготовить опытный образец огнемета для танка Т-50. Используя опыт испытаний БТ-7 и свои собственные разработки, группа конструкторов завода № 174 которую возглавляли инженеры И. Аристов и Елагин, предложила свою конструкцию огнемета. В ней вместо воздуха использовались пороховые заряды укороченных артиллерийских гильз небольшого калибра (20–37 мм). В ходе проведенных исследований удалось достичь дальности огнеметания до 120 метров, что почти в два раза превышало результат пневматических танковых огнеметов.

Почти одновременно был готов пороховой огнемет конструкции HATИ, спроектированный под руководством инженера Данилова, переведенного в HATИ с завода № 37. Однако последующие испытания показали, что конструкция Аристова и Елагина более удачная.