Судье следует требовать принесения серьёзной клятвы с упоминанием атрибутов Всемогущего и Великого Аллаха. Так, например, он должен сказать: "Скажи: "Клянусь Аллахом, кроме которого нет иного бога, Знающем о сокрытом и явном, Милостивым, Милосердным", - и потребовать упомянуть также другие Его атрибуты, что заставит человека, дающего такую клятву, относиться к ней с большим уважением и удержит его от нее, если он знает, что говорит неправду. Можно, например, принести Коран и потребовать у человека поклясться на Коране, если он является мусульманином, соблюдая при этом все необходимые условия обращения с Книгой Аллаха.
Можно также потребовать поклясться Аллахом Всевышним, который ниспослал Тору Мусе, если человек является иудеем, или же потребовать поклясться Аллахом, ниспославшим Евангелие Исе, если он исповедует христианство, или же поклясться Аллахом Всевышним, который создал человека и придал ему его образ, если человек является идолопоклонником, и так далее.
Если судья или кто-нибудь иной собирается потребовать у кого-либо принесения клятвы, желательно, чтобы он сначала обратился к нему со словами увещания, предостерёг его от ложных клятв и прочитал ему что-нибудь из аятов Корана и хадисов, где говорится о греховности этого.
Аль-Бухари и Муслим приводят сообщение, в котором рассказывается о том, что как-то раз две женщины занимались шитьём в каком-то доме, и одна из них поранила себе руку большой иглой, вышла из дома и обвинила в этом другую. С этим делом обратились к Ибн Аббасу, да будет доволен Аллах ими обоими, и он сказал:
"Поистине, те, которые продают завет Аллаха..."
- после чего к ней обратились с увещаниями и она призналась.
Если от человека, который знает, что он лжёт, потребуют принести клятву, ему следует признать должное и поостеречься давать клятву, чтобы не навлечь на себя гнев Аллаха Всевышнего и не лишиться Его милости.
Передают со слов Абдуллаха бин Мас'уда, да будет доволен им Аллах, что посланник Аллаха, (салляллаху ‘алейхи уа саллям), сказал:
"Тoт; кто даст клятву, на основании которой будет принято судебное решение, (сделав это,) чтобы таким путём заполучить имущество мусульманина, встретит Аллаха гневающимся на него".
Если же он знает, что говорит правду, то ему будет лучше принести клятву, и это, как нам уже известно, может быть и обязательным для него, поскольку Аллах Всевышний узаконил принесение клятвы в подобных случаях, чтобы мусульманин мог уберечь своё имущество от утраты и чтобы лишённые стыда люди не превращали судебные иски в средство незаконного присвоения имущества других людей и не выдвигали против них неправомерных претензий, зная о том, что они могут остерегаться давать клятвы, в результате чего таким людям будет доставаться то, на что они претендуют.
Если истец не в состоянии представить свои доказательства полностью, приведя лишь одного свидетеля, а его иск может быть изнан обоснованным только при наличии двух свидетелей, то можно ли вместо второго свидетеля принять его клятву и вынести решение в его пользу?
Ханафиты считали, что решение на основании показаний одного свидетеля и клятвы не следует выносить ни при каких обстоятельствах, так как по каждому иску необходимо представить доказательства в полном объёме. В противном случае ответчик должен принести клятву, тогда как истец никогда её не приносит. Они ссылаются на слова пророка, (салляллаху ‘алейхи уа саллям):
"Необходимы либо) два твоих свидетеля (, либо) его клятва, а больше тебе от него ничего не положено"
- а так- на универсальность его указания:
- смысл которого уже разъяснялся ранее.
Что же касается маликитов, шафиитов и ханбалитов, то они говорили, что если дело касается имущественных прав и всего того, что связано с деньгами, то решение на основании показаний одного свидетеля и клятвы истца принимать можно. В качестве аргумента они используют приводимый Муслимом хадис, в котором со слов Ибн Аббаса, да будет доволен Аллах ими обоими, сообщается, что однажды посланник Аллаха, (салляллаху ‘алейхи уа саллям), вынес решение на основании клятвы и показаний одного свидетеля.