Таким образом, пророк, (салляллаху ‘алейхи уа саллям), объявил клятву и ей подобные заявления аргументом ответчика, а это указывает на то, что принесение клятвы должно касаться только ответчика. Если же клятвы будут возвращаться к истцам, то некоторые из них отношения к ответчикам иметь не будут, а это противоречит указанию пророка, (салляллаху ‘алейхи уа саллям), относительно ограничения.
Если от ответчика потребуют принести клятву, а он уклонится от этого, то, как считают ханафиты и ханбалиты, следует вынести решение, соответствующее требованиям истца, и они подробно разбирают те случаи, когда подобные решения следует выносить, а когда нет. При этом они ссылаются на слова пророка, (салляллаху ‘алейхи уа саллям), который сказал: ...а отрицающему - принести клятву".
Здесь речь идёт об ответчике, и это указание необходимо выполнять. Разумный и религиозный человек не станет отказываться от выполнения своих обязанностей, а его уклонение от молитвы послужит указанием на его согласие с тем, на что претендует истец, или же на его согласие на то, чтобы предоставить право на это другому, так как дееспособный человек может передать то, на что он имеет право, другому, чтобы на основании этого было вынесено соответствующее решение.
Маликиты и шафииты утверждали, что выносить решение против ответчика по причине уклонения от клятвы не следует, а нужно только вернуть клятву истцу, и если он поклянётся, то необходимо взять то, на что он претендует, в противном же случае этого делать не следует. Их аргументы сводятся к тому, что исходить следует из принципа презумпции невиновности ответчика и его не следует обязывать ни к чему до тех пор, пока не появятся указания на то, что он нарушил права другого. Уклонение подобным указанием не считается, поскольку оно может быть как мерой предохранения себя от принесения ложной клятвы, так и свидетельством опасения принести правдивую клятву, а решение на основании предположений выносить не следует.
Трое имамов - Абу Ханифа, аш-Шафи'и и Ахмад, да помилует их Аллах Всевышний, утверждали, что каждый ответчик должен принести клятву сразу же, как только этого от него потребуют, и в этом случае не следует делать никаких различий между ответчиком и другим лицом. При этом они ссылались на универсальность хадисов, в которых говорится о необходимости принесения клятвы ответчиком.
Имам Малик, да помилует его Аллах Всевышний, сказал:
Его аргумент состоит в том, что необходимо думать об общих интересах, не допуская того, чтобы люди использовали свои жалобы как средство причинения друг другу вреда, что могло бы выразиться в том, что они стали бы безосновательно привлекать к суду кого угодно. Не следует допускать и того, чтобы лишённые стыда люди посягали на людей достойных, тем самым унижая их, таская их по судам с помощью себе подобных или незаконно лишая их имущества.
Если от одного из участников судебного разбирательства потребуется принесение клятвы, то кади должен обязать его поклясться Аллахом Всевышним и никем иным независимо оттого, является ли он мусульманином или нет. Передают со слов Ибн Умара, да будет доволен Аллах ими обоими, что пророк, (салляллаху ‘алейхи уа саллям), сказал: