Сообщество разума

Не расточительно ли использовать лишь один из перечисленных фактов, когда возможно использовать их все? Следует ли стремиться к тому, чтобы воспользоваться всей доступной нам информацией? Нет! Имеются веские причины игнорировать обилие деталей, поскольку каждый существенный на первый взгляд факт способен порождать целую вселенную бесполезных, случайных и даже вводящих в заблуждение фактов.

Большинство различий избыточно. Большинство прочих явлений – случайности.

Например, допустим, что мы уже знаем: A опирается на B. Тогда нет необходимости помнить, что A касается B или что A выше B, ибо обо всем этом мы можем догадаться. Другой пример: предположим, нам известно, что A не опирается на B. Тогда нет необходимости помнить, что A находится справа от B. Здравый смысл подсказывает нам, что если A не лежит на B, значит, этот кубик должен быть где-то еще. Однако (по крайней мере, в данном контексте) для нас не важно, находится ли это «где-то еще» справа или слева. Если мы будем безрассудно запоминать все подряд, наш ум переполнится бесполезными знаниями.

Но как определить, какие знания полезны? На каком основании мы решаем, какие функции необходимы, а какие не более чем случайны? На эти вопросы нельзя ответить вне общей теории. Они бессмысленны сами по себе, отдельно от понимания того, как мы желаем использовать ответы на них. Не существует никакого хитроумного, волшебного трюка, позволяющего обучаться; мы просто должны «впитать» крупное сообщество различных способов обучения!

12.4. Структура и функция

Когда человеческий глаз или воображение испытывают потрясение перед какой-либо диковинкой, следующим шагом деятельного ума будет изучение тех инструментов, коими сотворено это чудо.

Сэмюел Джонсон

Допустим, взрослый наблюдает за нашим ребенком и говорит: «Вижу, ты строишь арку». Что эти слова могут значить для ребенка? Чтобы усвоить новые слова или новые понятия, нужно установить связи с другим структурам разума. Фраза «Вижу, ты строишь арку» должна побудить ребенка связать слово «арка» с агентами, ответственными за описание арки из кубиков и эффекта смены рук (ведь именно они действуют в разуме нашего ребенка).

Рис. 46

Но невозможно осознать значение чего-либо, просто сочетая имена с предметами. Каждое выраженное словом понятие должно быть наделено вдобавок некими причинами, действиями, целями и объяснениями. Вообразите всю совокупность явлений, которые слово «арка» может означать для всякого обычного ребенка, понимающего, как устроены арки и как их строить, а также освоившего все способы их использования! Такой ребенок наверняка еще заметит, что арки схожи с многочисленными другими предметами, которые он познал ранее, – с «мостом без дороги», «стеной с дверью», с чем-то, «подобным столу», или с чем-то «в форме перевернутой буквы U». Такие сходства можно применять для выявления других предметов, полезных для нас: если представлять арку как проход, отверстие или туннель, это поможет разрешить транспортную задачу; описание арки как «верхнего блока на опорах» помогает добраться до того, что находится вне досягаемости. Какое описание подходит лучше всего? Это зависит от наших целей.

К числу наиболее продуктивных способов человеческого мышления принадлежат те, которые позволяют нам сводить воедино знания, усвоенные в различных контекстах. Но как можно мыслить двумя разными способами одновременно? Например, посредством возведения в уме воображаемых арок следующего типа:

Рис. 47

Не глупо ли прибегать к такой метафоре, рассуждать о строительстве мостов между «местами» в разуме? На мой взгляд, отнюдь не случайно мы столь часто формулируем наши мысли в терминах знакомых пространственных фигур. Многое из того, о чем мы думаем впоследствии, опирается на усвоенные на заре жизни знания о пространстве.

12.5. Функции структур

Многое из того, что мнится нам физическим, на самом деле относится к психическому. Чтобы понять, почему это так, давайте попробуем объяснить, что мы подразумеваем под «стулом». На первый взгляд, достаточно сказать:

Стул – это предмет с ножками, спинкой и сиденьем.

Но при более внимательном изучении предметов, относимых к стульям, выясняется, что многие из них не соответствуют этому описанию, поскольку их нельзя разделить на перечисленные составные части. В итоге получается, что общее у всех стульев, по сути, лишь одно – их назначение:

Стул – то, на чем можно сидеть.