Системное программирование в среде Windows

 /* Ожидать завершения рабочих потоков. */

 WaitForMultipleObjects(nthread, worker_t, TRUE, INFINITE);

 free(worker_t);

 printf("Выполнение рабочих потоков завершено\n");

 for (ithread = 0; ithread < nthread; ithread++) {

  _tprintf(_T("Количество заданий, выполненных потоком %5d: %6d\n"), ithread, task_count[ithread]);

 }

 return 0;

 free(task_count);

 free(thread_arg);

}

DWORD WINAPI worker(void *arg) {

 THARG * thread_arg;

 int ithread;

 thread_arg = (THARG*)arg;

 ithread = thread_arg->thread_number;

 while (*thread_arg->tasks_complete < thread_arg->tasks_to_complete) {

  delay_cpu(DELAY_COUNT);

  WaitForSingleObject(*(thread_arg->phMutex), INFINITE);

  (*thread_arg->tasks_complete)++;

  ReleaseMutex(*(thread_arg->phMutex));

 }

 return 0;

} 

Для изучения поведения различных вариантов реализации можно воспользоваться программой timep из главы 6 (программа 6.2). Тесты, которые проводились на системах, не загруженных никакими другими задачами, и состояли в выполнении 250 000 единичных рабочих заданий с использованием 1,2,4, 8, 16, 32, 64 и 128 потоков, показали следующие результаты:

• При небольшом количестве потоков (4 и менее) для выполнения каждого из вариантов реализации NS (отсутствие синхронизации), IN (функции взаимоблокировки) и CS (объекты CRITICAL_SECTION) требуется примерно одно и то же время. Вариант CS может оказаться несколько более медленным (10-20 процентов), демонстрируя типичное замедление работы программ, использующих синхронизацию. Вместе с тем, для выполнения варианта MX (мьютексы) требуется в два-три раза больше времени. 

• Производительность варианта CS на однопроцессорных системах при использовании 5 и более потоков не всегда изменяется пропорционально количеству потоков. Картина может меняться при переходе от одной NT5-системы к другой, однако, как свидетельствуют данные, для каждой конкретной системы результаты согласуются между собой. В случае некоторых систем истекшее время удваивается при переходе к следующему члену ряда 1, 2, 4 и так далее, соответствующему количеству используемых потоков, но в одном случае (Windows 2000, процессор Pentium с частотой 1 ГГц, портативный компьютер) оно составляло (в секундах) 0.5, 1.0, 2.0, 4.0, 14.9, 16.0, 32.1 и 363.4, а в другом (Windows 2000, процессор Pentium 500 МГц, на стольный компьютер) — 1.2, 2.3, 4.7, 9.3, 42.7, 101.3, 207.8 и 1212.5 секунд. Как правило, резкое изменение поведения происходит тогда, когда количество потоков начинает превышать 4 или 8, но производительность остается приемлемой, пока количество потоков не превышает 128.

• В случае однопроцессорных систем вариант MX уступает варианту CS, причем отношение показателей производительности варьирует в пределах от 2:1 до 10:1 в зависимости от типа системы.

• В случае SMP-систем производительность может резко ухудшаться в десятки и сотни раз. Интуитивно кажется, что с увеличением количества процессоров производительность может только повышаться, но в силу механизмов внутренней реализации процессоры конкурируют между собой за право владения блокировками и обращения к памяти, и это объясняет, почему результаты для вариантов MX и CS оказываются практически одинаковыми. В случае объектов CS некоторого улучшения производительности удавалось добиться за счет тонкой настройки спин-счетчиков, о чем говорится в одном из следующих разделов.

• Для ограничения количества готовых к выполнению рабочих потоков без изменения базовой программной модели можно использовать семафоры. Эта методика рассматривается далее в этой главе.