Система государственного управления

Вся работа системы Советов проводилась на основе перспективных планов, состоявших из наказов избирателей, принятых к исполнению данным Советом, и других мероприятий, которые якобы должны были бы способствовать решению общегосударственных и идеологических задач дальнейшего совершенствования социализма и построения коммунизма. Однако Советы так и не обрели качеств законодательных органов, самостоятельно решающих вопросы государственного значения и фактически реализующих свои конституционно закрепленные полномочия. Реальная власть находилась в руках аппарата партийных органов, волю которых выполняли Советы.

Партийное руководство Советами всех уровней осуществлялось по следующим основным направлениям:

а) разработка мероприятий и политической линии Совета по реализации политики партии;

б) руководство формированием представительных органов, подбор, расстановка, обучение, воспитание кадров, работающих в Советах;

в) контроль за деятельностью советских органов по реализации партийных директив.

Кроме того, Советы находились также и в зависимости от исполнительных и распорядительных органов. Формально исполнительные комитеты были подотчетны и подконтрольны Советам, а на практике получалось так, что аппарат исполнительных комитетов видел в депутатах своих общественных помощников, «реализаторов» постановлений и решений исполкомов. На конституционном уровне так и не произошло существенной конкретизации полномочий Советов всех уровней. По-прежнему жестко проводился принцип демократического централизма, вышестоящие Советы обладали правом отменять решения нижестоящих Советов, осуществлялось двойное подчинение исполнительных органов. Теория советского государственного права рассматривала Советы как представительные органы нового типа, сочетающие в своей деятельности принятие решений, их исполнение и контроль за проведением решений в жизнь[29].

В 1960–1963 гг. по стране прокатилась очередная волна преобразований: госкомитеты по отраслям промышленности, ответственные за разработку единой отраслевой политики, дробились, ликвидировались, занимались переделом функций, меняли подчиненность. Совнархозы укреплялись, над ними настраивались новые управленческие звенья (общесоюзные СНХ, ВСНХ и т. п.).

В 1965 г. была осуществлена реформа, направленная на усиление самостоятельности предприятий через развитие хозрасчетных отношений, освобождение их от бюрократизма отраслевого аппарата. Проводимые преобразования также преследовали цель усиления роли и влияния трудовых коллективов в реальных экономических отношениях. Вместе с тем сохранялся приоритет командно-административных методов и узковедомственный подход.

С приходом к власти Н. С. Хрущева также был поставлен вопрос о повышении роли Советов, которые к этому времени «все более выступали как общественные организации»[30]. Очередная Программа КПСС развитие местного самоуправления напрямую связывала с расширением прав местных Советов, в частности, в ней говорилось, что «права местных Советов депутатов трудящихся (местного самоуправления) будут расширяться, и они окончательно будут решать все вопросы местного значения». Однако на практике попытки передать местным Советам некоторые управленческие вопросы для окончательного решения закончились провалом и быстро были преданы забвению. Вместо расширения прав местных Советов были предприняты попытки упразднения сельских Советов и замены их общественными старостами.

Кроме того, резко ослабляли роль Советов в общем руководстве подведомственными территориями следующие мероприятия: передача местной промышленности совнархозам, разделение областных и краевых Советов на промышленные и сельские, вывод из системы районных Советов органов сельскохозяйственного управления, усиление на местах органов, не подчиненных Советам, и т. п.

Для организации и деятельности поселковых и сельских Советов данного периода были также характерны следующие моменты: 1) приоритет интересов государства, а не местного населения (Советы решали все вопросы местного значения исходя из интересов государства); 2) отсутствие реальных рычагов контроля за деятельностью предприятий, учреждений и организаций, расположенных на территории соответствующего Совета; 3) обязательность для Советов низшего звена решений не только вышестоящих Советов, но и вышестоящих органов исполнительной власти, прямое подчинение вышестоящим исполкомам[31].