Шерше ля нефть

Список затрат можно продолжать дальше, однако очевидно, что каждая компания, приложившая усилия к путешествию баснословно дешевых фломастеров из Юго-Восточной Азии в Европу или Америку, хочет получить прибыль. И она ее получает, иначе поток дешевого хлама исчез бы из наших магазинов. Раз товары по бросовым ценам там лежат, значит, экономическое колесо крутится, и все его спицы смазываются денежными знаками. Свою прибыль в восьмирублевые фломастеры и десятирублевые свечи закладывает посредник, перевозчик, новый посредник. Ведь не каждый ги-пермаркет напрямую из Китаяполучает товар, чаще всего местный оптовик продает большой ассортимент «хлама»   крупным сетям и магазинам. Свою малую долю от торгового процесса получает и российская казна: фломастеры проходят таможенную процедуру, платится пошлина. И наконец, на последнем этапе свою наценку накручивает на их стоимость тот магазин, при посещении которого вы совершаете покупку: вы кладете пачку фломастеров в свою корзину и платите на кассе восемь рублей.

За сколько же этот товар можно купить на заводе-производителе, если в конце сложной и длинной цепочки он стоит сущие копейки ?!

За счет чего получающий свою прибыль завод в Китае может продавать фломастеры по 1-2 рубля? Почему завод в России такой цены выдержать не может? Потому что у нас холоднее и идут расходы на отопление помещений. Все правильно, но даже если перенести завод в солнечную Италию, это ситуацию не изменит. Нет почему-то у нас итальянских бросовых товаров, отсутствуют греческие и испанские. Зато полно вьетнамских, тайванских, малазийских. Значит, дело отнюдь не в отоплении помещений, не в чистом небе и круглогодичном солнце.

Так что же является главным конкурентным преимуществом произведенных в Китае, Вьетнаме товаров? Дешевизна углеводородов? Нет, не стоимость нефти играет ключевую роль. Заметьте, что массовое производство невероятно дешевых товаров развивается не там, где есть свои нефтяные скважины. Не Венесуэла и не Саудовская Аравия, богатые углеводородами, штампуют миллионы шапочек для европейских дедов морозов, а Вьетнам и Китай. Почему именно там стоят фабрики, обеспечивающие всех дешевыми товарами? Нас всегда учили, что выбор места расположения предприятия обусловливается множеством факторов. Первый из них – близость к рынку сбыта. В нашем случае он несущественен, ведь завалены хламом прилавки всего мира. Второй фактор – близость к источникам сырья. Как мы видим в случае с фломастерами и свечами, он также не играет роли. Заводы ставят далеко от энергоресурсов, которые в сегодняшней ситуации очень и очень дороги. И, наконец, третий фактор – близость к человеческим ресурсам, к дешевой рабочей силе.

Вот теперь мы, кажется, попали в точку. На чем может сэкономить производитель, если его рынок сбыта – весь мир, а сырье и топливо дороги повсеместно? На заработной плате и только на ней. На инфраструктуре, йа квартирах для рабочих, на бесплатных обедах, на медицинском обслуживании, на детских садах и яслях. Экономить можно только на людях. Китайские и малазийские товары дешевле европейских и даже российских, потому что китаец и малаец пойдет работать за зарплату, на которую не согласится итальянец или грек. Теперь даже и россиянин на такую работу не пойдет. Если европейцев можно заподозрить в некой избалованности и приятной привычке к высокому доходу, то уж наши соотечественники – аскеты по определению. Отчего же нет российских фломастеров на прилавках российских же магазинов? Почему не может житель Рязани прожить на зарплату жителя такого же города в поднебесной?Жителю Азии не нужна шуба, зимние ботинки и теплая зимняя шапка. Он может питаться не так калорийно, как житель нашего крайнего Севера. Эти аргументы приводил и подробно объяснял в своей блестящей книге «Почему Россия не Америка?»   Александр Паршев. Поэтому не будем повторяться и попробуем подойти к проблеме с другого конца.

При каких условиях человек может позволить себе работать за гроши?

Работать за гроши человек сможет только в том случае, если на получаемые деньги сможет накормить себя и свою семью; если вокруг никто не предложит ему ничего лучшего.

Термин «накормить семью»   меняет свое значение в зависимости от ситуации в стране. В буквальном смысле, «за еду»   люди работают в самом крайнем случае, когда речь идет об элементарном выживании, как правило, после или во время войн и катаклизмов. Чуть ситуация улучшается, как на получаемые «гроши»   работнику хочется удовлетворить и другие свои потребности. Чем лучше ситуация в стране, тем больше потребностей хочет удовлетворять каждый ее гражданин путем продажи своей рабочей силы. Тем больше непродовольственного смысла вкладывается в термин «прокормить семью».  Сейчас в Европе зарплата должна позволять снять приличное жилье и купить автомобиль. В России планка стоит не так высоко, но одной «едой»,  как в 90-е годы, на работу никого не заманишь.