Сенатор Маккарти

С другой стороны, программа КПК и установленное ею правление в Яньани вызывали у этих советников одобрение и поддержку. Они назвали китайских коммунистов "больше аграрными реформаторами, чем коммунистами", и "прогрессивными демократами", в отличие от "реакционных феодалов" Чан Кайши. 22 июля 1944 года в Яньань прибыла американская военная миссия, в которую входили Дэвис и Сервис. В своих отчётах они положительно отозвались об увиденном. Дэвис 7 ноября 1944 года направил меморандум в госдепартамент, в котором писал, что китайская компартия представляет собой "современное динамичное народное правительство"; националистов же он именовал "феодалами". Сервис называл китайских коммунистов "умеренными и демократически настроенными"; националистов описывал как "разлагающийся режим, неспособный разрешить проблемы Китая".

В госдепартаменте их позицию разделял Джон Картер Винсент, с 1923 по 1942 гг. находившийся на дипломатической работе в Китае, с 1943 года помощник госсекретаря по дальневосточным делам и специальный помощник Курри; с 1945 года (после назначения Дина Ачесона заместителем госсекретаря) глава дальневосточного отдела госдепартамента. Винсент, Дэвис и Сервис рекомендовали добиваться установления в Китае коалиционного правительства националистов и коммунистов, что стало в дальнейшем основой миссии Маршалла.

Либеральная пресса. Гоминдановское правительство подвергалось резкой критике и со стороны либеральных журналистов США. В их репортажах из районов националистического Китая подчёркивалась коррумпированность местной администрации, её консерватизм, приверженность "отсталым" конфуцианским традициям. Либеральные экономисты и дипломаты в своих статьях характеризовали режим Чан Кайщи как "устарелый и отживший", "антидемократический и реакционный", даже как "феодально-фашистский". Некоторые из них, сопоставляя гоминдановцев и коммунистов, находили последних "более демократическими" и противопоставляли "феодальный Китай" Чан Кайши "демократическому Китаю" Мао Цзэдуна[74]. Дж. П. Дэвис в статье в "Нью-Йорк таймс" от 31 августа 1944 года писал: "Феодальный режим Чан Кайши не сможет долго сосуществовать с современным, динамичным и популярным правительством в Северном Китае… будущее страны принадлежит коммунистам, а не Чан Кайши". Историк Фостер Ри Даллес[75] в книге "China and America" представлял Гоминдан как "реакционеров", КПК — как "демократов".

Публикации Института тихоокеанских отношений представляли китайских коммунистов как "только аграрных реформаторов", почти не связанных с международным коммунистическим движением. Эта точка зрения пропагандировалась либеральными журналистами. Обозреватель Дрю Пирсон 15 июня 1945 года говорил: "так называемые коммунисты, а в действительности аграрная партия…"[76].

Особенно отрицательно либеральные экономисты и публицисты относились к опоре националистического правительства Китая на конфуцианские ценности. Филипп Джаффе, редактор журнала "Амеразия", называл принципы организации экономики при правлении Гоминдана "фашистской теорией", "феодальной и антидемократической политической и экономической философией". Джаффе возмущали гоминдановские концепции "национально защищённой экономики" и второстепенности экономической прибыли. Молодёжные организации Гоминдана он сравнивал с Гитлерюгендом, его полицию — с гестапо. Об изданной в Чунцине в 1943 году книге Чан Кайши "Предназначение Китая" Джаффе писал: "Книга ясно показывает антидемократические взгляды и оппозицию ко всем концепциям западного либерализма не только автора (Чан Кайши), но и всей иерархии Гоминдана". Члена компартии США Джаффе[77] особенно обеспокоило игнорирование в чанкайшистском Китае принципов западного либерализма: "Благодаря влиянию братьев Чэнь[78] обучение западным либеральным доктринам и демократическим принципам запрещено в китайских школах и университетах"[79].

Антигоминдановские публикации доминировали в США 1940-х гг.; мало того, они продвигались и рекламировались либеральной прессой. В 1943-49 гг. о политической ситуации в Китае было издано 30 книг; из них 23 поддерживали КПК, 7 ― Гоминдан. Все 23 получили положительные отзывы в NewYorkTimes, HeraldTribune, Nation, NewRepublic, а все 7 прогоминдановских либо получили там отрицательные рецензии, либо были проигнорированы.