Читаем Русский язык без правил и словарей: 22 урока идеальной грамотности полностью

Много лет занимаясь наблюдением, обработкой и систематизацией ошибок учащихся, я пришла к выводу: все умеют писать раздельно, делают это автоматически и не замечают при письме этой ситуации. Но почти никто не умеет писать слитно. Поэтому наша главная задача это не различение «раздельно-слитно», как в грамматике, а только слитно.

Слово «раздельно» – под запретом и у нас остаются две позиции «легко» и «слитно». «Легко» теперь нами не учитывается, но зато все внимание направлено на единственную позицию – слитно. Рукодвигательный графический контроль за этой позицией такой: сразу проводим дугу (знак слитности) от конца слова к началу (от хвоста – к голове), под ней быстро рисуем крестик и обводим его (нолик). То есть комплекс моторных действий: дуга сверху – крестик – нолик. Это надо делать той же ручкой, которой пишешь, и сразу – в момент письма.

Нельзя: 1) написать слово; 2) положить ручку; 3) взять карандаш; 4) обвести дугу; 5) положить карандаш; 6) снова взять ручку и т. д. Слишком много лишних, отвлекающих – паразитарных движений. От этого рассеивается внимание, нарушается контроль.

<p>О проверках</p>

На весь период обучения и в дальнейшем – на всю жизнь – у нас будет всего две проверки. И они работают по всем направлениям и поддерживают все позиции. Плохо, когда много проверок (как в школьной грамматике). В результате все намного хуже, чем кажется.

Во-первых, все, что много, – то не ценно: множество правил с трудом запоминаются, путаются, применяются не там, где надо, и не применяются вообще.

Во-вторых, многие из так называемых «проверок» из школьной грамматики приводят к прямо-таки обратному результату – то есть к гарантированной ошибке.

Приведу один пример. Он будет здесь к месту – это как раз к нашей теме.

В примерах типа «вернусь наутро»; «наутро я понял, что я провел время не там»; «зарядил наутро дождь» 183 из 200 учащихся 14-16 лет (среди них были учащиеся 9, 10 и 11-х классов) сделали ошибку. А среди более младших – 11-13 лет – 192 из 200 написали на_утро! Эти цифры поражают, но они достоверны. (Исследование 2001-2002 гг. на базе теста перед зачислением на обучение в Школу Грамотности. Были протестированы и родители: из 92 человек только 28 согласились на правильный слитный выбор. Остальные 54 взрослых проголосовали за вариант на_утро).

Подобная ошибка из ряда системных; ее допускает большинство. Все эти люди (и учащиеся и взрослые) обосновывали свое решение тем, что тут, мол, есть проверка: можно между «на» и «утро» вставить слово для проверки: «наследующее утро», «на новогоднее утро», «на летнее утро».

Отсюда следует только одно: это даже не их личная ошибка, но ошибка в схеме обучения, стало быть, и восприятия. Вот поэтому в нашей программе подобные «проверки» и все остальные проверки тоже запрещены.

Мы любим не только минимальное количество позиций (в идеале – одну), но и точные, а главное – простые проверки. Их всего две.

Вот первая. Снова представим две известные нам колонки. Проверка называется «много можно или много нельзя».

Много можно – это когда возможно множественное число. Можно сказать: на стол – на столы, в чашку – в чашки, с другом – с друзьями, до ларька – до ларьков. Много нельзя – это когда нельзя сказать: «наутры», «вдогонки», «сгорячев» (или «сгорячей»?), «дотлов»!

Следите дальше!

Теперь действуем так. При письме главная позиция и контроль – это СЛИТНОСТЬ. Варианты отсутствуют! А чтобы ее усилить, есть проверка МНОГО НЕЛЬЗЯ.

Эти выводы хоть и поражают воображение (типа радостная новость), но понимать, а тем более запоминать здесь абсолютно нечего. Достаточно просто следовать призыву: пиши слитно везде, где трудно. И вдобавок для верности держись проверки «много нельзя». Вот и вся премудрость.

Но не тут-то было! Как раз-таки именно позиция «слитность», о которой мы уже договорились, очень плохо усваивается при практическом письме. Рука поневоле продолжает писать не так – в смысле не слитно. Это – результат неправильного стереотипа обучения (и, как следствие, восприятия, а затем неверного стереотипа ППП).

То есть понять, в чем тут дело, мало. Необходимы тренинги, направленные на преодоление неверных стереотипов и на восстановление правильных реакций.

Цель таких программных тренингов:

включить и развить необходимые тебе качества

Перейти на страницу:

Похожие книги

Агония и возрождение романтизма
Агония и возрождение романтизма

Романтизм в русской литературе, вопреки тезисам школьной программы, – явление, которое вовсе не исчерпывается художественными опытами начала XIX века. Михаил Вайскопф – израильский славист и автор исследования «Влюбленный демиург», послужившего итоговым стимулом для этой книги, – видит в романтике непреходящую основу русской культуры, ее гибельный и вместе с тем живительный метафизический опыт. Его новая книга охватывает столетний период с конца романтического золотого века в 1840-х до 1940-х годов, когда катастрофы XX века оборвали жизни и литературные судьбы последних русских романтиков в широком диапазоне от Булгакова до Мандельштама. Первая часть работы сфокусирована на анализе литературной ситуации первой половины XIX столетия, вторая посвящена творчеству Афанасия Фета, третья изучает различные модификации романтизма в предсоветские и советские годы, а четвертая предлагает по-новому посмотреть на довоенное творчество Владимира Набокова. Приложением к книге служит «Пропащая грамота» – семь небольших рассказов и стилизаций, написанных автором.

Михаил Яковлевич Вайскопф

Языкознание, иностранные языки