Русский фронтир: славное прошлое и возможное будущее

После 1917, несмотря на революционный погром казачества, многие направления русской колонизации сохранились, при том она приобрела более плановый и урбанизированный характер. В конце 1930-х даже произошло возвращение казакам некоторых земель по левому берегу Терека (Кизлярский округ).

Серьезный удар по русскому фронтиру нанес интернационалист Н. Хрущев, передавший большую часть левобережья Терека, населенную казаками с 16 в., в состав этнократических горских республик. А в последние 20 лет на наш фронтир обрушился целый град сокрушительных ударов. Это связано с тем, что в этот период происходит последовательный развал всех государственных и общественных структур, которые не в состоянии давать прибыль, капитализируемую на Западе. Параллельно этому идет атомизация русского общества, несмотря на то, что оно сыграло основную роль в создании государственной территории России.

Новая российская политическая элита, собранная с интеллигентских кухонь, нанесла большинство ударов по русскому фронтиру вполне осознано. Так было брошено на съедение этнократам русское население в дудаевской Чечне и аушевской Ингушетии; жители старинных казачьих станиц по Тереку и Сунже подверглись геноциду, тщательно замалчиваемому в либеральных медиа. Но основной удар по фронтиру наносит сам способ функционирования государства РФ — всё менее эффективный и при том все более затратный. Функциональное банкротство государства гораздо страшнее финансового, от него не спасешься дефолтом.

На рубеже 1980-х и 1990-х Россию передвинули на капиталистическую периферию: её сырьевые ресурсы, её настежь распахнутые рынки и зависимая финансовая система стали обслуживать западный капитал. Те средства, которые могли бы увеличивать постоянный и переменный капитал в России, теперь служат накоплению капитала западного.

Как показали исследования И. Валлерстайна, разложение государств и социумов на периферии всегда были средством доступа западного капитала (центра капиталистической мир-системы) к новым ресурсам.

Как и пятьсот лет назад, для экспроприации прибавочной стоимости капитал интернационализируется, идет вширь, вторгается в зоны натурального, простого товарного и некапиталистического хозяйства. Таков его «нравственный» императив.

То, что случилось под натиском британской Ост-Индской компании в Индии в 18 веке, в Китае в 19, сегодня происходит у нас. Можно сказать, что Россия стала последним крупным объектом капиталистической колонизации.

На периферии капитал полностью раскрепощается, там он имеет возможность перекладывать издержки производства на местное население, а то и просто грабить его, высасывать природные ресурсы, загрязнять среду, вырубать леса, сметать экосистемы, разрушать хозяйственные структуры, действующие в интересах всего общества и будущих поколений, уничтожать науку и образование (чтобы они не плодили конкурентов) и т.д

На периферии капитал бьет один за другим все противодействующие ему факторы, в том числе извращает сущность государственных институтов. Как будто парадоксальным, но вполне логичным образом он возвращает здесь феодальную архаику в общественные отношения — так легче преодолевать иммунитет колонизуемого населения. Как указывает Валлерстайн, «сила государственной машины в государствах центра является функцией от слабости других государственных машин. Следовательно, вмешательство иностранцев посредством войн, подрывных действий и дипломатии становится участью периферийных государств.»

Устойчивость капиталистического центра достигается за счет повышения неустойчивости (энтропии) на периферии. И ничего удивительного. Любая система (биологическая, социальная, техническая) поддерживает свою устойчивость и организацию за счет увеличения дезорганизации и неустойчивости, т. е. энтропии, в окружающей среде.

Россия для капитала является окружающей средой.

Увы, российская элита, медийная, бюрократическая, деловая, сознательно, за деньги, или бессознательно, по тупости, работает на укрепление роли России как части капиталистической периферии, на ослабление наших государственных и общественных институтов.

Сегодня мы видим невероятное для всех предшествующих веков русской истории пренебрежение к общему делу, к друг другу, к справедливости, видим разъединение общественного пространства, как по вертикали так и по горизонтали. Мы видим приход эгоистического одиночества, бессознательно тянущегося к какой-то новой форме коллективности. Отсюда и все попытки создать на замену отброшенному общерусскому единству иную коллективную идентичность, уйти в ингерманландцы, сибирцы, северяне, укры и т. д.