Русская жизнь-цитаты-август 2018

В истории военных действий или войны спецслужб часто бывает, что противники учат друг друга тактике боя. Мне кажется, силовые структуры переняли у тех, с кем боролись, тактику публичного длящегося теракта.

У этой тактики есть достоинства. Теракт локален — одна больница, один театр, одна школа. Но создается впечатление, что в заложники взяли всех. Не тратится средств на распространение информации — она сама себя распространяет, люди ее хватают и делятся сами, они просто живут этой информацией. Это дешево, это требует минимума средств. У террористов хватает сил на один локальный акт, но он создает ощущение всесилия и их полной власти. Силами трех особей нелюди — вообще ничего — можно держать за горло страну. Нужно только попрание человеческих норм, предельная жестокость и предельная демонстративность.

Возможны ли коллективные петиции, личные обращения, переговоры? Что дает постоянное присутствие информации о теракте в информационной повестке? Можно ли исходить из презумпции справедливости и тем питать надежду на освобождение заложников?

Поскольку это государство — разумеется, да. Без всего этого оно будет продолжать использовать колониальный стандарт в отношении своих граждан, делая его повседневным порядком управления.

Чем больше переговоров и информации — тем выше вероятность повторения теракта.

На вопрос нет ответа.

Но важна квалификация этих действий государства как теракта. Этот тезис должен быть в информационном поле. Государство — это легитимное насилие. Совершая теракты, оно выигрывает в эффективности, но теряет легитимность

https://www.kommersant.ru/doc/3712677

Алексей Слаповский:”В послесталинские времена многие говорили: мы не знали. Что будете говорить вы, поддерживающие Путина и его обезумевшее от денег, власти и безнаказанности окружение? Знали, но верили? Чему? Что страна на колеснице прошлого далеко уедет? Без новых технологий, на нефти и угле? Рассорившись со всем миром? Без уважения к законам, людям и их правам, с демонстративным презрением к попыткам общества стать гражданским хотя бы в малой части? С гнусным испугом по поводу любого несанкционированного объединения больше трёх? С готовностью гнобить и детей, и стариков в тюрьмах за выражение своего мнения? С политическими убийствами и посадками, количество которых давно перевалило за все рамки приличия, включая широкие латиноамериканские?

И т.д., тут на целую Войну и Мiр. Серьёзно, я хочу понять, что вы будете говорить, вы ведь знаете это уже сейчас. Что?

https://www.facebook.com/alexej.slapovsky/posts/2215277165166341

Дмитрий Травин:”когда крупные политики воспринимают военно-политический альянс в первую очередь как форму зависимости, они, естественно, таких альянсов избегают. И в результате Россия оказывается одна.

Представим себе теперь реалистичный вариант — что военный конфликт у нас может рано или поздно возникнуть именно с Китаем, у которого сохраняются претензии на некоторые российские территории. Китай намного крупнее России по размерам экономики и численности населения. Кто в этой ситуации нас поддержит? США? Так мы же с ними конфликтуем.

В общем, Россия успешно избегает альянсов и сохраняет суверенитет. В случае большой войны наша страна гарантированно остается один на один с заведомо более сильным соперником. Теоретически, в подобной ситуации можно нанести ядерный удар — и умереть вполне суверенными вместе со всем человечеством. Но если такой вариант наших «патриотов» по понятной причине не устроит, какую стратегию они выберут для того, чтобы защитить Россию от противника? Ответа на этот вопрос «патриоты» не дают.

Даже Сталин не стал придерживаться этой безумной стратегии в ходе мировой войны. Сначала он, правда, в силу некомпетентности заключил ошибочный союз с гитлеровской Германией (пакт Молотова — Риббентропа), который как раз и оставил его на некоторое время в одиночестве. Но все же в итоге союз СССР, Англии и США стал действовать в соответствии с нормальной военно-политической логикой. Что и обеспечило победу антигитлеровской коалиции.

Сегодня Путин опять поставил Россию в ситуацию, когда у нее нет реальных союзников, способных участвовать в большой войне. И это при том, что РФ — намного меньше СССР, а страны Варшавского договора — уже в НАТО. Народ же не хочет отказываться от масла ради того, чтобы тратить огромные деньги на пушки.

Конечно, в значительной степени подобное странное положение России определяется тем, что Кремль в большую войну просто не верит. Но, похоже, не менее важно и то, что Путин, Иванов, Патрушев, Нарышкин и другие российские политические лидеры, судя по их высказываниям, просто не понимают смысла нормального военно-политического альянса. Они не осознают, что тот, кто подобные альянсы игнорирует, оказывается в проигрышном положении.

http://www.rosbalt.ru/blogs/2018/08/09/1723603.html

Павел Пряников:”Подумалось о причинах нынешней атомизации общества. И более того — радости людей от такой атомизации.