Русская жизнь-цитаты 7-14 декабря 2023

Abbas Gallyamov - НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ ПРОИЗВЕДЕН ИНОСТРАННЫМ... | Facebook,"Изначально человечеству были известны два типа политического лидера: военный вождь и жрец. Если кто об этом не слышал, можно почитать интервью Юнга, опубликованное в 1938 году под названием «Диагностируя диктаторов». Там психиатр на примере Гитлера, Муссолини и Сталина разложил всё по полочкам.  Так вот, в соответствии с этими древними и очень устойчивыми - хотя и слабо отрефлексированными - представлениями, вождь первого типа отвечает за борьбу с врагами и избирается племенем из числа самых сильных и искушённых в военном деле мужчин; зона ответственности второго - диалог с богами и организация повседневной жизни - проще говоря, поиск пропитания. Последнее у примитивных народов ведь полностью зависит от погодных условий - например, вовремя выпавшего дождя, - вот вождь «магического типа» и должен во взаимодействии с духами этот дождь организовать. Как написал об этом типаже в своей знаменитой «Золотой ветви» Джеймс Фрезер: «These men are commonly expected to provide the people with food by means of magic». Способы легитимизации у двух указанных типажей разные. Для военного вождя - это победы. А вот в мирное время он не востребован. Поэтому на протяжении тысяч лет паттерн был следующим: племя управлялось советом старейшин, а все необходимые в повседневной жизни ритуалы выполнялись главным «магом» - тот как раз и был древней формой того, что впоследствие назовут «хозяйственником». На этапе перехода от первобытно-общинного строя к рабовладельческому «маги» обычно аккумулировали достаточно авторитета и становились царями. Иногда, однако, случались исключения: во время войн вперед выдвигались военные вожди и в тех ситуациях, когда боевые действия затягивались, народы постепенно привыкали жить под их руководством. Те получали шанс закрепить свой руководящий статус навсегда, а затем и передать его по наследству. Многие им воспользовались. Конечно, племена далеко не всегда были по этому поводу в восторге и нередко в подобные моменты вспыхивали внутренние конфликты. Дескать, война закончилась, по какому праву ты здесь командуешь? В художественной форме всё это описано в Ветхом Завете - в виде противостояния первого еврейского царя Саула с пророком Самуилом. Именно эта ситуация и воспроизводится раз за разом в сегодняшней России. Путин - это совершенно очевидно - вождь «военного» типа. Его главная задача - борьба с врагом. Помните, как он появился на российском политическом небосклоне? Как человек, который отбрасывает политкорректность и обещает «замочить террористов в сортире». Поэтому когда Путин побеждает, его позиции укрепляются. Он в этот момент «настоящий», выглядит убедительно. Как сказал бы Станиславский: «Верю!» А вот когда врага нет, картинка перестаёт выглядеть органичной. У людей возникает вопрос: а почему он считает себя вправе узурпировать власть, которая вообще-то должна принадлежать не ему, а народу.  С одним из самых глубоких одномоментных падений показателей одобрения своей деятельности Путин столкнулся в марте 2020-го - он тогда потерял сразу 6 п.п. Именно в тот момент избиратель узнал об его планах по обнулению президентских сроков. Понимаете? На дворе никаких войн, никаких побед, а он вечно править собрался - режим чрезвычайного времени на мирный период растянуть пытается. Понятно, людям это не понравилось. Думаю, что если бы Путин организовал обнуление в какой-нибудь из «героических» моментов своей истории - когда враг был налицо - падение было бы гораздо менее существенным, а может быть его бы вообще не было.  Короче, надо понимать, что слабым местом типажа «военный вождь» являются во-первых поражения (ему ведь народ власть отдал, чтоб тот его к победам вёл, а не к проигрышам); во-вторых, ситуации отсутствия врага (тогда репрессии предстают неадекватными и ведут к появлению вопроса: «А ты чего тут раскомандовался?»); ну и в-третьих, организация пропитания членов племени с помощью исполнения «жреческих» функций. Задачу создания условий, чтобы народ мог прокормить себя, никто ведь не отменял и любой - даже самый героический - правитель должен этим заниматься. В этой роли быть убедительным вождю военного типа очень сложно - это ведь совсем другой архетипический образ. Сейчас подзабылось, но в период «крымского консенсуса» тоже был момент, когда путинский рейтинг заметно просел: с 74 до 62 процентов. Случилось это в 2015-м - когда напряжённость в отношениях с Украиной и Западом стала снижаться, были заключены Минские соглашения, а население в полной мере ощутило экономические последствия происходящего - рубль упал, потребительский спрос снизился, доходы населения тоже. Остановили этот тренд думские выборы 2016 года - как враги не злобствовали, а Кремль их триумфально выиграл.  *** В общем, надо иметь в виду, что когда оппозиция организует мощную кампанию сопротивления, она воспроизводит выгодный Путину - как типичному лидеру военного типа - контекст. Активная оппозиция визуализирует образ врага, победа над которым есть главная задача этого вождя и ключевое легитимизирующее его обстоятельство.  В этом смысле гораздо лучше работает так называемый «сигнальный» протест. Это когда люди выходят на площади не для того, чтобы свергнуть правителя с трона, а с тем, чтобы послать наверх сигнал о своём недовольстве какими-то конкретными его действиями - как, например, в Хабаровске или Шиесе.  Кстати, жёны мобилизованных для этого тоже отлично подходят. Такого рода протестующие не тянут на «врага» и противостояние с ними к росту рейтингов Путина не ведёт.  *** В общем, если суммировать всё вышеизложенное, то можно сказать, что борьба с режимом не должна выглядеть как поединок двух боксёров, которые яростно мутузят друг друга. Это должно быть что-то вроде любимого путинского дзю-до: поддаться, чтобы победить.  Мне кажется, что кампания, запущенная сейчас соратниками Навального, учитывает описанное выше обстоятельство. Она не фиксируется на формальном противодействии Путину в рамках предстоящих выборов, не привязывается к дате голосования. Она скорее нацелена на то, чтобы одержанная 17 марта победа привела не к укреплению позиций Путина в поле общественного мнения, а, наоборот, - к их ослаблению. Судя по тому, что сразу же после запуска кампании власти полностью изолировали Навального, они поняли, чем всё это им грозит. Они надеются, что если оппозиционер не будет появляться в информационном поле, это позволит им минимизировать ущерб от его действий.",Abbas Gallyamov - НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ ПРОИЗВЕДЕН ИНОСТРАННЫМ... | Facebook,https://www.facebook.com/abbas.gallyamov/posts/pfbid0C2hJs5yLd36TqipKXMXhG2DwySM9QC51xRFegC3KRMWsbjRx2MQgZkr3NqCkx1qGl,2023-12-13 09:20:55 -0500