Русская жизнь-цитаты 21-30.04.2024

Как в периоды этих пяти режимов теоретически осмыслялось состояние общества? Что говорила "политология" (в нашем, российском смысле, т.е. некоторое теоретизирование на политические темы без всяких методологий)? Режим 1991-1993 был центрирован на страхе "красно-коричневой угрозы". Лучшим выражением была книга Александра Янова "После Ельцина", смысл ее сводился к тому, что это была российская "веймарская республика", а впереди "имперский национализм" неизбежно вырождающийся в фашизм. На уровне политической публицистики общество мыслилось как резервуар этой "красно-коричневой угрозы". На этом бензине все работало. При политическом режиме 1993-1999 в России оформилась академическая политология. И в этот период главная тема в интерпретации общества - "патернализм", "патримониальное общество". Были потоки статей, монографий, это был мейнстрим: "патримониальное" (это звучало из каждого политологического утюга). То есть связка "угроза/дефицит" переехала в понимании общества от "красно-коричневой угрозы" - к концепции Левада-центра. Ядром этого понимания было то, что это "общество" - не породит из себя никакого "фашизма", а будет находиться в бесконечном состоянии общественной аномии. Оно - атомизировано, стоит на специфическом понимании "подчинения/неподчинения", оно - "семейное" в худшем смысле, т.е. оно может собой руководить только через "кланы". Это и есть грубо говоря "патримониализм". И политически этому была противопоставлена концепция "среднего класса" (Эксперт, Полит.ру, вся властная и общественная аналитика вращались вокруг того, что уже формируется "средний класс", скоро он сформируется - и тогда "патримониализм" будет преодолен, переработан - и общество перейдет в другое состояние, в котором от семейственности можно перейти к республике).

  Как в периоды этих пяти режимов теоретически... - Александр Морозов | Facebook

April 25, 2024 05:22

Елена Иваницкая - "Мы великая империя, пора привыкать!" На вопрос,... | Facebook

"Мы великая империя, пора привыкать!" На вопрос, почему, зачем, с кем и за что мы воюем, у z-пропаганды ответов множество: от "самодержавно меняем миропорядок" до "Запад хочет нас уничтожить, мы из последних сил бьемся за выживание". Но в z-кармане лежит и z-выверт – мол, вопроса быть не должно: великие империи всегда воюют, ничего особенного... Первым это придумал Александр Разуваев на "Завтра" в тексте "Русским пора привыкать к Империи: пока Россия существует – не закончится никогда" (zavtra., 16.06.2022) – "Если живешь в империи, то надо привыкать, что она постоянно с кем-то будет воевать. Мне такая жизнь нравится. Право родиться и жить в империи это привилегия, которая дается Всевышним далеко не всем людям и народам. Только избранным" Идею подхватил Владимир Можегов на "Взгляде" в тексте "Русская империя возрождается" (vz., 21.06.2023): – "И вот еще важный признак империи: ее границы всегда неустойчивы, на этих границах все время идет во"на. Да, мир в центре, во"на на окраинах – таково типичное свойство империй. Русская империя всегда расширялась и всегда воевала, решая свои геополитические задачи. То же происходит и сегодня"

  Елена Иваницкая - "Мы великая империя, пора привыкать!" На вопрос,... | Facebook

April 25, 2024 05:22

Как интерпретировалось общество при третьем... - Александр Морозов | Facebook

Как интерпретировалось общество при третьем политическом режиме (2000-2010)? К 2005 году оформились две фундаментальные линии: идентичность и институты. Так называемая "сурковщина" - это большая интеллектуальная работа вокруг "идентичности" (кто мы? где мы? как это общество совмещает Сталина и Серафима Саровского, как сформулировать вообще основания всей этой каши). Параллельно шла вторая линия ("вышка" и прочий Аузан): тут главная мысль была теперь уже не в "среднем классе" (который нас выведет из египетского плена), а в "институтах". Теперь из каждого политологического утюга неслось "институциональное развитие". Короче, одно крыло было занято созданием какой-то "гражданской религии" для этого проблемного "населения", а другое крыло создавало "институты" для этого проблемного населения. Оба крыла в третьем политическом режиме пухли как на дрожжах. Вышка расселялась в 17 зданий, гайдаровец Мау во главе РАНХиГС как губка впитывал всех, кто понимал хоть в чем-нибудь полезном. Одновременно пухли "структуры идентичности" (РИА Новости толкали "георгиевскую ленту" в массы, Сурков - концепцию суверенитета, Эрнст - пробуждал "Имя Росси" и т.д. и т.п.). То есть этот третий политический режим восполнял дефицит "индентичности" и дефицит "институтов". (Дисклеймер: не получилось).

  Как интерпретировалось общество при третьем... - Александр Морозов | Facebook

April 25, 2024 05:13

Леонид Волков - Самая нелепая вещь, которую часто приходится... | Facebook