Русская жизнь-цитаты-14-31-Июль-2020

протестов в Хабаровске политическое ток-шоу 60 минут дважды (!!) в течение дня обсуждало всякого рода гарасменты в либеральной тусовке. И днем, и вечером, в эти шоу (в разных нарядах) являлась звезда по имени Леся Рябцева, которая прежде в интервью BBC жаловалась на приставания Алексея Венедиктова, а теперь она обвиняла уже в изнасиловании Илью Яшина (13.00), а потом в шебуршениях в ее туловище яшинского товарища по имени Артем (19.00), а потом стоящий рядом с ней журналист-международник из приличного казалось бы издания делился воспоминаниями о сомнительном с точки зрения сексуального поведения Павле Лобкове, и это были банные воспоминания! Они ходили в баню эстонского посольства в 90-е годы! - Человек сходил с мужиками в парилку, увидел обнаженные мужские тела и это стал совершенно другой Паша! - стучал международник. - Он стал такие разговоры вести! Ну нам мужикам просто противно, мы такие вещи не обсуждаем, мы сидим пиво пьем, закусываем... - Ну что например он вам говорил? - интересовался ведущий Евгений Попов. - Например чем эстонский член отличается от киргизского! Вот после этого... - Но это не гарасмент! - хохотал Попов. Однако журналист был серьезен: - Вот после этого один из нас ему сказал: «Паша, ты реально... замучил». Это было сказано настолько убедительно, что Паша тут же вернулся в свое прежнее состояние, так, как будто он не видел голых мужиков, и дальше вел себя безупречно, - констатировал международник. Лобков и баня. В политическом шоу. На миллионную аудиторию. Это как здрасьте. Дегтярев и баня - это конечно же табу. Хотя разговоров про Дегтярева и баню по стране больше, чем про Лобкова и баню. Это вовсе не значит, что такие разговоры нужно нести в эфир. Но их и не дадут понести в эфир. А про Лобкова - дадут. С огромной радостью. Хотя Лобков с его баней это воспаленный удел одного отдельно взятого журналиста-международника, в отличие от «всероссийской» бани Дегтярева. Луцк - да! Леся - да! Лобков в бане - да! Лишь бы не Хабаровск. Выбор федерального ТВ.

Власть всегда может сфабриковать

любое «дело» и вынести заведомо неправосудный приговор и никто ей в этом помешать не может. Все попытки бесполезны. 2. Власть никогда не признает вину в фабрикации «дела» и вынесении заведомо неправосудного приговора, и все попытки заставить ее признать «ощибку» также бесполезны. Особый вопрос – отношение к тем якобы «судьям», которые выносят по заведомо сфабрикованным делам приговоры демонстративно мягкие по сравнению с тем, что запросило обвинение. У общественности есть склонность считать такие приговоры завуалированной формой признания невиновности, а к таким судьям относиться «с пониманием». Мол, делают, что могут, в пределах реалий. Оправдаешь – власти придут в ярость и продавят гораздо более суровый приговор в следующей инстанции. А так – вроде и овцы почти сыты, и волки целы. Я не могу знать, руководствуются ли эти судьи такими «гуманными» соображениями или просто прямыми указаниями свыше. Но снисхождения они не заслуживают в любом случае. В любом случае они виновны в преступлении и подлости. В вынесении заведомо неправосудного приговора и в соучастии во лжи. Судья обязан руководствоваться только законом и правдой, а не хитрыми соображениями о том, кому и насколько станет лучше от того, насколько судья солжет. Навязывание обществу снисходительного отношения к судьям, руководствующимся подобными соображениями – часть технологии охолуивания общества. Закрепления в общественном сознании стереотипа об оправданности, допустимости и в итоге неизбежности договоренностей по понятиям с бандитской властью. Закрой глаза на нарушение одних прав, и в обмен, может быть, будут соблюдены какие-то другие права. А иначе всем будет только хуже. Вот на этом и стоит путинская мафиозная система. Через эту культуру договоренностей по понятиям оно обволакивает общество липкой круговой порукой и переваривает его. И противопоставить этому можно только абсолютно максималистскую бескомпромиссность: пусть всем станет хуже, но соучаствовать во лжи и закрывать на что-то глаза я не буду. Только тогда станет возможно отбивать у путинских бандитов захваченных ими заложников. И если общество не хочет быть окончательно переваренным, ему нужно учиться относиться как к предателям к тем, кто нашептывает ему, что нужно проявлять человеческое понимание к подобным судьям. И не только к этим судьям. Да хоть и к тем, кто просто вступил в ОНФ.

«а что придёт на смену