Русская жизнь-цитаты 1-7 мая 2024

Ельцин v Путин: Историческая ложь и политическая целесообразность фильма “Предатели” Я всегда считал, что в основе процветания общества и достойной жизни его граждан лежит в первую очередь либеральное политическое устройство: разделение властей, система сдержек и противовесов, ограничение произвольной власти государства над личностью, свобода слова, права меньшинств. Иными словами - баланс свободы и тирании. С этой точки зрения режим Путина - полная противоположность режиму Ельцина, а не его порождение. Ельцин использовал свою власть, чтобы гарантировать все вышеперечисленное. Путин - наоборот. С первых дней правления он подчинил себе СМИ и упразднил парламент, урезал независимость регионов, резко ограничил права и свободы и наконец, внедрил тоталитарную идеологию, основанную на религиозном фундаментализма РПЦ. Говорить, что Путин - порождение или продолжение Ельцина значит не видеть исторической сути ради поверхностных и надуманных аргументов. Тот факт, что Ельцин и его люди выбрали Путина в преемники, говорит лишь о том, что они совершили колоссальную ошибку, но не ставит между ними знак равенства. Александр II “Освободитель” не был порождением Николая I - “Палкина”, хоть и был его сыном. Ленин - не то же самое, что Керенский, из-за глупости и слабости которого большевики оказались у власти. Гитлер - не то же самое, что Гинденбург, который был вынужден расстаться с властью под давлением коррупционного скандала. Если говорить о преемственности, то в русской истории Ельцин и реформаторы 90-x - идейные преемники декабристов, временного правительства и советских диссидентов, пытавшихся привести Россию в европейский мэйнстрим, а Путин - наследник Аракчеева, Победоносцева и Сталина, т. е. яростного антиевропейского направления. Приватизация 90-х, несмотря на всю ее непрозрачность и коррупционность, никак не была грабежом народа, ибо народ не был владельцем собственности, которую Ельцин с Чубайсом передали в частные руки. Собственником было государство, т.е. бюрократическо-силовое сословие. Если олигархи тогда и “растащили” государство, то они тем самым его ослабили, что в моих глазах есть благо. Путин, наоборот, восстановил государственную собственность: например, забрал обратно “Сибнефть” и “Юкос”, т. е. по логике Певчих, вроде бы восстановил справедливость, “вернув народу” украденное. Что, лучше стало? Олигархи 90x, возможно были алчны и своекорыстны и пытались манипулировать властью, но при них власть не взрывала жилые дома, не травила оппонентов Новичком и полонием, не бросала журналистов и режиссеров в тюрьму и не бомбила украинские города. (С оговоркой, что Ельцин начал чеченскую войну, но быстро признал ошибку и сам же ее и закончил). В связи с этим, расскажу историю. В 1997 году у меня на глазах разворачивалась операция Березовского и Сороса при поддержке Черномырдина с целью получить контроль над Газпромом. Этому воспротивились Немцов и Чубайс и сделка не состоялась. Много лет спустя Немцов, встретив Марину Литвиненко в Лондоне, сказал ей: “Эх, зря я тогда не дал БАБу забрать Газпром. Уж лучше бы ему досталось, чем этому …!” Немцов, видимо, понял что-то, что Певчих не поняла. Березовский с того света ответил Певчих в малоизвестной в России статье 2000 г в газете «Вашингтон пост» https://echofm.online/.../berezovskij-s-togo-sveta... : “ нашим критикам не следует забывать, что в России не существует сильного гражданского общества и среднего класса, которые защищают демократические свободы на Западе. У нас есть лишь коммунисты — все еще слишком влиятельные — и бывшие сотрудники КГБ, которые ненавидят демократию и мечтают вернуть утраченные позиции. Единственным противовесом им является новый класс капиталистов, который в чрезвычайных обстоятельствах находит приемлемым и даже считает себя обязанным напрямую вмешиваться в политический процесс.” Но как бы то ни было, олигархи и реформаторы 90х проиграли чекистам. Сегодня русский народ, российская национальная собственность и сама Россия оказались во власти КГБ. На этом фоне политический расчет Певчих и ее соратников, по всей видимости состоит в том, чтобы возгласами “обокрали народ!” возбудить народный гнев против “людей 90х”, имея в виду выражение Анны Ахматовой, "Сознание неправды денег неистребимо в русской душе”; как бы поставить знак равенства между Путиным и условным Березовским. Этот нарратив, хоть и ложный, может показаться политически целесообразным. Но в реальном мире он скорее сыграет на пользу Путину, чем Певчих. Ибо попытки интеллигентов заигрывать с русским народом в борьбе с государством обычно плохо кончаются - вспомним “хождение в народ” 1860х. В лондонской пьесе “Патриоты” о Березовском и Путине в одной из последних сцен к Березовскому, готовящемуся засунуть голову в петлю, является призрак Литвиненко и говорит, “не делай этого Борис, у оппозиции есть шанс.” На что БАБ отвечает: “Никакой оппозиции больше нет. Есть только ОН. И они его любят.” Увы, единственный шанс на освобождение России сегодня лежит не в разжигании популистского рессентимента в “обкраденном народе”, а в силе украинской армии и американского оружия.