Роман с Data Science. Как монетизировать большие данные

«Что тут скажешь: это – одно из следствий современной науки, которая основывается на статистическом усреднении. А для статистического усреднения человек как таковой совершенно не важен. Это – абстракция, а не конкретная личность.

Наше мировоззрение, тоже основанное на статистическом усреднении, является абстракцией, которая не имеет никакого отношения к тому, что происходит в реальном мире. В таком мировоззрении индивидуум есть не что иное, как случайный феномен. Но в действительности индивидуум – это единственная реальность.

Если вы рассматриваете жизнь с позиций среднего арифметического, то у вас есть только некое представление о том, что такое “нормальный человек”. Но на самом деле такой “нормальный человек” просто не существует, и в жизни нам приходится иметь дело с конкретными людьми. И конкретному человеку, а не бесчисленным массам, приходится иметь дело с последствиями принятых решений».

Статистический подход, данные для которого по сути представляют «агрегаты» (суммы, количества, средние), убирает «слабые» сигналы индивидуальности. Для алгоритма человек – всего лишь строчка с несколькими цифрами и ID. Все остальное не нужно, эти «фичи» не важны, потому что конкретная модель не смогла извлечь из них выгоду. Я размышлял над моделями машинного обучения, они все слишком обобщают и упрощают, часто видят лишь черное и белое, не различая оттенков. В итоге все сводится к банальности, к скору (score), к баллам на выходе модели, на основании которых принимают решение – дать кредит или не дать и т. д. Это касается моделей машинного обучения.

Еще один недостаток статистического подхода – измерение, которое лежит в его основе. Об этом пишет в своей книге «Тирания показателей» [18] Джерри Миллер, ученый, автор многочисленных статей для New York Times и Wall Street Journal:

«Есть вещи, которые можно измерить. Есть вещи, которые полезно измерять. Но поддающееся измерению не всегда оказывается тем, что нужно измерять. Измеряемое может не иметь никакого отношения к тому, что мы на самом деле хотим узнать. Затраты на измерение могут превышать приносимую пользу. Измерения могут отвлекать нас от действительно важных вещей».

Бездумное внедрение количественных показателей везде, где только можно, – зло. Я помню, как в школе на уроках физкультуры нас гоняли по нормативам. Вы тоже бегали на скорость стометровку и прыгали в длину? Но при этом никто не прививал культуру тренировок и привычку к ежедневной физической активности. Соответствие абстрактным нормативам оказалось важнее не только твоего личного прогресса (все мы разные – усреднять нельзя!), но и любви к спорту – а это в корне неправильно. Помню, читал пост выпускника Физтеха в соцсети: «1987 год. Мы уже поступили… А потом была какая-то контрольная по физкультуре. Надо было на время переплыть физтеховский 25-метровый бассейн. Заставили всех, а потом вывесили результаты. Помню, как я их изучал: 30 сек, 35 сек, 1 мин, 2 мин, 5 мин… Последней строкой значилось: “сошел с дистанции”. Куда сошел?»

Все мы знаем про «палочную» систему в силовых органах, которая доводит до абсурда. Саша Сулим, автор книги «Безлюдное место. Как ловят маньяков в России» [8], посвященной знаменитому делу ангарского маньяка, пишет в ней о том, как их на самом деле не ловят – милиция много лет не связывала убийства женщин в серию, игнорируя очевидные факты, чтобы избежать в отчетах «висяка» и непойманный маньяк не портил статистику раскрываемости.