Реплика в зал. Записки действующего лица

И в заключение приведу слова артиста и поэта, очень язвительного порой товарища, Валентина Гафта. Он снимался у Михалкова в фильме "12". Он отвечал на вопросы корреспондента "Московского комсомольца": "Знаешь, что Межиров (советский поэт) сказал про Россию: "Россию можно ненавидеть, но не любить ее нельзя". Такие же слова я могу сказать и про Михалкова: "Никиту можно ненавидеть, но не любить его нельзя".

Надеяться, что некими мемуарными заметками склонишь на свою сторону кого-то из не согласных, не приходится. Переубеждать с трибуны, как выяснилось, у меня тоже не всегда получается - то ли сам виноват, то ли зал, в который слал реплики.

С годами чаще появляется искушение относиться спокойнее к тому, что можно условно обозначить как тщета собственных упований: считал, что лучше сделать "так", а получилось "не так", хотелось одного, а приплыло другое, предполагал медовуху с хреном, а получил хрен со сметаной. Многое вершится вокруг тебя с неумолимостью погоды. Кто как ни дергайся, а подводные течения вкупе с надводными вихрями все равно сварят ее не по твоему, а по собственному вкусу. Нам, грешным, остается лишь влезать в спасательные жилеты да раскрывать зонтики.

Старый Толстой играл в шахматы и сам себе удивлялся: "А я все горячусь, будто молодой..."

Вот и думаю: "Надо бы не горячиться! Хватит". Вот разоткровенничался на целую книгу, зачем? Врагов разбередить, друзьям потрафить? Так и тут не угадаешь, какое твое слово кому как глянется, снова рискуешь согласных с тобой уменьшить, несогласных - прибавить.

И тем не менее... Объяснение и оправдание сказанному и рассказанному в том, думаю, состоит, что это - точка зрения. А точка зрения, коли она в наличии, субстанция объективная. Даже не разделяя, её приходится учитывать. И в этом смысле ваш покорный слуга смеет предположить, что его усилия как мемуариста не совсем тщетны.

Как говорил нам на одной из лекций уважаемый литературовед Сергей Михайлович Бонди: "Любое открытие становится открытием только после того, как оно зафиксировано в слове".

Закрепление "в слове" того, что было - людей, событий, мыслей, согласий, борений, симпатий, антипатий и, непременно, "точек зрения" - скромная (или не скромная) цель любого вспоминателя. Тут, как говорили древние, само стремление похвально. Не известно кому и когда что из зафиксированного может пригодиться.

Например, пригодиться для того, о чем пишет в своей новой книге "Мы были. Советский человек как он есть" философ Валентин Толстых: "Почему потерпел крах проект построения советского социализма, еще предстоит исследовать и объяснить, что, кстати, остается крайне важной и необыкновенно поучительной задачей. Как ни странно, интерес к советскому прошлому России будет усиливаться, а не затухать. Интересная в аналитическом плане, и необходимая во имя восстановления исторической справедливости, эта задача, несомненно, найдет своих авторов - исследователей, более объективных, чем мы, пристрастные "живые свидетели".

"Объективным исследователям", коль скоро они устремятся к объективности, будет никак не обойтись без пристрастных показаний "живых свидетелей"...

Впрочем, автор увлекся, и сам, кажется, не заметил, как протянул свое повествование чуть ли ни в сегодняшний день. Даже приготовился заглянуть в будущий. Так, чего доброго, мемуары рискуют перестать быть мемуарами. Пора остановиться. ?

------------------------------------------------------------------------------------------------

? Когда завершал данную главу, демонстрируя в очередной раз проблески своей незрелой мысли, стало известно, что группа кинематографистов, числом - человек сто, отделилась от михалковского союза и официально зарегистрировала альтернативный союз, назвав его КиноСоюзом. Что тут скажешь? Все мы, в конце концов, - свободные люди в свободной стране. Нам никто не вправе мешать сочетаться в любых комбинациях. В Интернете увидел их первую пресс-конференцию. Там сидели четыре, условно говоря, сектанта, очередные снедаемые страстью непременно солировать, всегда располагаться лицом к аудитории, только бы не быть в зале, в массовке, так сказать. Они уверяли, что знают, как вывести русский кинематограф на мировой уровень или, хотя бы, сделать его востребованным на Родине.

Нельзя осуждать людей, имеющих такие благородные планы! Мне же, видимо, надо признаться в поражении. Мои призывы не делиться и не разрушаться в данном случае оказались не услышанными. Острые края разлома обнаружили себя со всей очевидностью. Теперь можно было бы и написанную главу подправить, подкорректировать, но не буду. Оставляю, как есть. Поскольку среди других была и моя точка зрения, пусть и она не забудется.

И - последняя пометка на полях: через неделю после того, как все это было написано, в Доме кино собрались не 1800 человек, что было бы достаточно для кворума, а 2300, и дружно избрали делегатов от Москвы на съезд для утверждения Устава. Приходится признать, что подавляющее большинство кинематографического народа все-таки за Никиту...

VIII. ПО ПОВОДУ И БЕЗ...