СНГ создавалось на сугубо государственной, внепартийной основе. Конечно, в конкретных условиях декабря 1991 года этот факт воспринимался многими очень болезненно как действие против КПСС и Союзного центра. Да, Центральный Комитет КПСС во главе с М.Горбачёвым оказался за бортом процесса принятия решений.
Новое государственное пространство после Алма-Атинского саммита советских республик 21 декабря 1991 года стало формироваться уже как, к сожалению, межгосударственное объединение5 на не идеологической, что вполне оптимально, основе.
По сути дела, произошло прощание с уникальной идеологической формой государства. КПСС собственно и “крыть” было нечем: кто мешал руководству КПСС успешно управлять государством в предыдущие годы? Времени и возможностей было предостаточно. А за провалы надо отвечать.
Конечно, перестроечная КПСС существенно отличалась, возможно, в лучшую сторону от своих более ранних вариантов. Но разделение КПСС на партийные массы и партийную номенклатуру никуда не делось.
Следует учесть, что в СНГ вполне органично вписался ряд бывших советских республик, руководителями которых оставались бывшие члены бывшего Политбюро Центрального Комитета КПСС – высшего органа власти в СССР – вместе со всей местной партийно-государственной номенклатурой.
Верховный Совет РСФСР 12 декабря 1991 года ратифицировал Соглашение об образовании Содружества Независимых Государств (в первоначальной редакции Соглашения).
С момента ратификации высшими представительными органами власти России, Украины и Белоруссии “Соглашения об образовании СНГ” Советский Союз как государство, созданное изначально на договорных началах, прекратил своё юридическое существование.
С этого момента Союз Советских Социалистических Республик стал историей, нашей общей историей.
Также с этого момента юридически определено наличие отдельных государств на территории теперь уже бывшего СССР, но объединённых в Содружество (СНГ), которое по своим учредительным документам централизовало ряд функций государств под общим началом.
Это был первый шаг по сближению позиций, по сохранению общего пространства. По существу, речь шла о восстановлении союзной формы взаимодействия республик, но без идеологического наполнения.
Правда, в дальнейшем де-факто были нарушены почти все объединяющие начала, постулируемые в учредительных документах СНГ, что лишний раз показало чрезмерную весомость и инерцию деструктивных центробежных сил на пространстве бывшего СССР по сравнению с конструктивными силами эволюционного преобразования общей страны.
Взаимоотношения с республиками бывшей советской Прибалтики оказались не сформированными, а их “подвешенное” состояние сказалось крайне провокационно на всём становлении СНГ.
Прибалтийские республики, не вступив даже формально в СНГ, хотя ради их привлечения в его состав СНГ превратили в аморфную структуру, вольно или невольно создали, в конечном счёте, предпосылки иного способа разрешения конфликта интересов при дезинтеграции государства (СССР).
В настоящее время на применении к себе качественно иной, чем участие страны в СНГ, модели разрешения проблем и конфликтов, в связи с появлением у республик независимости после прекращения действия договора о создании СССР, дополнительно появились ещё две претендентки: Грузия и Украина.
Сегодня у Российской Федерации нет никаких веских причин для повторного вхождения в федеративный союз с бывшими советскими республиками, которым право на возможное объединение с Россией надо ещё доказывать её выгодой, лояльным и благожелательным отношением к России и населяющим её народам, право надо ещё реально заслужить.
А вот решить вопросы разъединения и юридически корректно их оформить рано или поздно Российскому государству придётся. И для этого Россия обязана выполнить вполне определённую миссию: Россия обязана принять Государственные Акты о наделении бывших союзных республик СССР, находящихся вне СНГ, суверенитетом.
России надлежит исполнить свою миссию в качестве как государства-продолжателя СССР, так и страны-правопреемницы Российской империи и Российской республики, к которой перешли суверенные права Российской империи в феврале 1917 года.
Так или иначе, но России предстоит юридически оформить и узаконить все перипетии, произошедшие в XX веке, со страной и её бывшими составными частями. Никто, кроме самого Российского государства, данную миссию ни юридически, ни фактически выполнить не может.
“C’est la vie” /Селяви/
Феномен Казахстана
Верховный Совет РСФСР, ратифицировав “Соглашение об образовании Содружества Независимых Государств” и констатировав прекращение действия союзного договора от 30 декабря 1922 года, отозвал своих представителей из Верховного Совета СССР 12 декабря 1991 года.
Напротив, Верховный Совет СССР занял в отношении решений об образовании СНГ и денонсации договора по СССР юридически неконструктивную позицию. Попытка непризнания высшими органами власти бывшего СССР новых реалий была сполна использована руководством Казахстана.