Путин отвечает за всё

Например, автор называет Путина «топ-менеджером», хотя сверхцарская природа президентской власти в России отнюдь не уподоблена «топ-менеджерской» должности. А явная неспособность или нежелание Путина приступить к модернизации России объясняется «некомпетентной командой» или «не тем народом», ему доставшимся: «Пока в сознании каждого обывателя из дальнего медвежьего угла и каждого придворного гражданина не отпечатается как данность, что Россия — страна с устойчивыми демократическими институтами, переходной период будет продолжаться. Пока народ не выучит, что выборы неизбежны, но они не означают смену политических ориентиров и социального строя, а лишь меняют одних менеджеров, снизивших темпы работы, на других, более эффективных и работоспособных, переходной период будет продолжаться. Пока подданные окончательно не превратятся в граждан, то есть пропадет страх перед абсолютной властью, переходной период будет продолжаться. Пока каждый шаг власти — умный или недалекий, ясный или загадочный — не перестанет восприниматься абсолютным большинством только лишь как очередная попытка упрочить собственный абсолютизм, переходной период будет продолжаться. Этот ряд можно теребить и дальше, но и так понятно, что человеку, которого волнует еще нечто помимо собственной власти, просто не успеть перестроить сознание граждан так, чтобы появилась возможность двигаться по пути нормального государства. Ведь страна развивается не сама под руководством мудрого президента, толкового правительства и адекватного парламента. Страну развивают ее граждане, каждый гражданин, независимо от того, участвует он в выборах или нет, активен он политически или плевать хотел на власть».

Поверхностность вышеприведенного — очевидна. Когда страна на распутье, а народ в растерянности, то роль головы — 150 %. Импульс преобразований исходит сверху. Автор же, выгораживая Путина, пытается вину за продолжающуюся деградацию России переложить с виновной головы на корчащееся тело. А если народ болен и в чем-то неправ, то кто должен выправлять дело, лечить? Опять-таки — руководство государства, голова. А главное лекарство от рабства во всех странах и во все времена — высвобождение низового предпринимательства. Вот с этого пункта и надо выяснять, какая вырисовывается роль Путина в современной истории России.

Прошло уже четыре года его правления. Срок — колоссальный по всем меркам. Так что пора судить Путина по его делам, а не по его обещаниям или намерениям. Каково бы ни было состояние народа, от руководства зависит выработка и навязывание рецепта лечения («национальный проект»), создание условий для лечения (законодательство, трудовой режим) и забота о вылечивающихся (справедливое распределение пищи, одежды, коек). Ничего хорошего даже близко по этим направлениям нет и вряд ли будет.

Автор оценивает Путина обывательски, по пиаровским стереотипам. Мол, вот имеется молодой непьющий энергичный президент, у него в руках уставшая огромная неповоротливая страна с привыкшим к рабству населением и с вороватыми боярами-чиновниками, и мало дельных соратников-единомышленников, и поэтому за четыре года нет ярких успехов, но если у Путина будет больше времени, то он в конце концов свершит что-нибудь значительное. А так — «все хорошо, прекрасная маркиза». Путин — хороший, намерения у него самые благие, вот только среда заедает. Всплакнуть хочется за бедного агнца.

Между тем руководителя страны и вообще любого государственного деятеля и политика надо судить с точки зрения насущнейших задач, стоящих перед вверенной ему страной, и соответствия данного деятеля масштабу этих задач, адекватности их понимания, методам и результатам решения.

Мне как историку кажутся второстепенными всякие суетные соматические и поведенческие особенности деятеля — любит ли он застолья или предпочитает природу, фактурный он или субтильный, жесток или добр. Неважно, какая кошка, черная, красная, белая или серая, — главное, ловит ли она мышей. Главная задача, стоящая перед нашей страной и народом, — ответить на вызов новой «сверхиндустриальной» (= «постиндустриальной», «информационной», «хайтековой») эпохи.

Из-за неспособности шкурно-переродившегося позднекоммунистического руководства страны ответить на этот вызов — рухнул и распался на жалкие осколки Советский Союз. Напротив, руководители других ведущих держав планеты — Соединенных Штатов, Коммунистического Китая, Националистической Индии, не говоря о ряде других государств Европы и Азии, — сумели в 1980-е годы, переступив через свои сиюминутные шкурнические интересы, приступить к постиндустриальной модернизации и преуспеть. Блестящие недавние примеры — Малайзия и Ирландия.