Пути за пределы эго

Первое мировоззрение (М-1) рассматривает ход развития от предперсонального природного истока через ряд промежуточных этапов к «высшей точке» эволюции, то есть к человеческому разуму. Эта точка зрения не признает высшего источника или цели развития и решительно отвергает необходимость и даже упоминание таковых, как предполагаемо «наиболее высоких». Человек — разумное существо, и его разумность достаточна для постижения порядка в Космосе. Это во многом похоже на науку.

Второе мировоззрение (М-2), напротив, рассматривает ход развития от духовного истока («с небес») к кульминации в «низкой точке» отчуждения, соответствующей грешной человеческой природе и персональному «я». История, таким образом, является падением, а не движением вверх, и человечество (или персональное «я») находится в конце падения, как изображено на рис.4. Это похоже на ортодоксальную религию.

Трудность состоит в том, что, хотя пред/трансзаблуждение само по себе является просто ошибкой, два мировоззрения, возникающие из двух ПТЗ, ошибочны только наполовину, поэтому так трудно сделать выводы относительно их достоинств. Они истинны, пока касаются той половины процесса развития, где нет возвышения или редуцирования, и ложны во второй половине. Каждое из этих мировоззрений содержит две важные истины и две фундаментальные ошибки.

Первое мировоззрение справедливо считает: 1) что мы обладаем предперсональным иррациональным, или подсознательным, компонентом, который действительно предшествуют в ходе эволюции рациональному и персональному; 2) что актуальная и историческая эволюция действительно направлена от низшего к высшему. Ошибочно то, что: 1) отрицая присутствие трансперсонального компонента, это мировоззрение 2) отрицает возможность реального движения вниз, то есть спуска от Духа, инволюционного падения от единства с Божественным.

Второе мировоззрение правильно утверждает: 1) что в Космосе присутствует трансперсональный компонент; 2) что в некотором смысле мы все пребываем «во грехе» или живем, отторгнутые и отделенные от высшей идентификации с Духом. Неверно здесь то, что: 1) индивидуальное «эго» и рационально-мыслительное состояние личности являются вершиной отчуждения от Духа и что 2) истинный Эдем в эволюции предшествует «эго» (или что персональное «эго» является причиной первородного греха).

Гегель и Ауробиндо продемонстрировали, что первоначальное отчуждение, или высшая точка отчуждения, находится в материальной природе. Природа или мир предперсонального уже есть самоотчужденный Дух, не получающий никакой помощи от «эго», а следовательно, природа — это самая удаленная от Духа точка. «Эго» (В) просто является первой достаточно развитой структурой, способной понять, что мир уже отошел от Духа.

Второе мировоззрение путает реальное инволюционное падение с предполагаемым эволюционным падением. При этом считается, что с эволюционным возвышением «эго» Дух достигает зенита отторжения, хотя на самом деле в это время он (Дух) находится на «полпути домой»: он прошел от предперсонального подсознания природы к сфере персонального самосознания «эго» на своем пути к трансперсональному сверхсознанию.

Что касается психологического развития человека, то в качестве представителей двух основных заблуждений (ПТЗ-1 и ПТЗ-2) можно привести, соответственно, Фрейда и Юнга. Фрейд точно понял предперсональное Оно (А) и персональное «я» (В), но отнес весь духовный и персональный опыт (С) к предперсональному уровню. Транстемпоральные инсайты он объяснял предтемпоральными импульсами Оно; выходящее за пределы различия субъекта и объекта состояние самадхи считалось задержкой на предсубъектно-объектном нарциссизме, а трансперсональное единство интерпретировалось как предперсональное слияние. Фрейд во всех отношениях следовал первому мировоззрению (рис.З), разумеется, не будучи единственным его представителем. Это стандартная, ортодоксальная для Запада позиция, от Пиаже до Кольберга, от Левинджера и до Ариети.

Я полагаю, что Юнг постоянно совершает противоположную ошибку. Он определенно и отчетливо признает трансперсональное, или ноуменальное измерение, но часто путает его с предперсональными структурами. Для Юнга существуют только две основные сферы: персональная и коллективная. Он склонен затемнять обширные и глубокие различия между низшим и высшим коллективным бессознательным, то есть предперсональной и трансперсональной коллективной сферами, не только отказываясь признавать важные инфантильные мифические формы мышления, но и регрессивно трактуя Дух. Юнг и его последователи признают только две основные сферы: «эго» и самость, и развитие человека в этом случае принимает вид одной оси: «эго» — самость (рис.4), с самостью наверху и «эго» — внизу. Это М-2, которого придерживаются многие трансперсональные психологи, даже те, кто критикует Юнга.