E-xecutive:
Юрий Барзов: Как в свое время сказал Гайдар, оценивая уровень Новой экономической школы (НЭШ), «все остальные экономические вузы в России настолько отстают, что не могут понять качественной разницы, которая существует между НЭШ и всем остальным экономическим образованием в России». Примерно то же самое я могу сказать о человеке, который задает вопрос о разнице между российским бизнес-образованием и западным. Он просто не может понять качественного отличия бизнес-образования, которое получено, например, в одной из лучших бизнес-школ мира (я не говорю при этом, российское или зарубежное, а в принципе – просто в одной из лучших бизнес-школ), где сосредоточено самое передовое знание, где преподают и работают люди, которые двигают вперед теорию менеджмента, затем там работают люди прикладные, то есть прошедшие через многое и имеющие опыт успешного строительства и развития бизнеса. Если вы из подобной среды возвращаетесь обратно в Россию, то начинаете понимать, что такого количества профессоров того уровня, который присутствует в Гарварде, в Вартоне или в подобных школах, в том же самом MIT Sloan, на территории нашей страны просто нет. И их очень трудно сюда залучить – чтобы они оставались и работали в России. Потому что, как правило, этим людям просто неинтересно решать узкоспецифические проблемы для небольшой развивающейся экономики, каковой является экономика современной России. Им интереснее решать гораздо более масштабные проблемы там. Поэтому в Россию они могут попадать только по остаточному принципу.
Свою собственную российскую школу из числа людей, которые могли бы составить костяк примерно такого же по уровню бизнес-образовательного учреждения, пока еще никто не создал. Хотя, наверное, создать-то можно. Я встречался с людьми, работающими в лучших европейских бизнес-школах. В школах, которые гордятся числом гарвардских профессоров бизнеса в их преподавательском составе. Это что касается качества образования. Там, где люди делают большой бизнес, там, где люди реально двигают науку, – там на самом деле наиболее качественное образование, по-другому просто быть не может. А вторичное знание, даже если вы черпаете его из первоисточников, то есть у тех, кто преподает это знание, – это по сути некий ликбез. Изучение каких-то основных фундаментальных блоков, из которых состоит бизнес, – что такое маркетинг или, скажем, как писать бизнес-план и так далее… Так вот, на уровне ликбеза российский МВА – это вполне рабочий инструмент. Только мне кажется, что для ликбеза не нужно два года. Чтобы пройти этот самый ликбез, людям, которые обладают способностями выше среднего или просто хорошо развитыми аналитическими способностями, энергией и целеустремленностью настоящего менеджера, достаточно взять книгу “Portable MBA” и самостоятельно ее прочитать.
E-xecutive:
Ю.Б.: С точки зрения рейтингов, престижности – посмотрите, кто, где и кого набирает. Из каких школ набирают на передовые роли своих будущих сотрудников крупнейшие консалтинговые фирмы, лидеры рынка и т. д. Посмотрите, куда они обращаются в первую очередь, куда во вторую, а куда они не обращаются вообще никогда. Все сразу встанет на свои места. Становится понятно, почему студенты лучших мировых бизнес-школ более востребованы. Они потому и лучшие, что у них самый лучший доступ к знаниям, и потому, что там набирают совсем других студентов на совсем другие роли, чем у нас. Критерии и качество отбора студентов – тоже повод для размышления. Соответственно – какой из этих моментов ни возьми, получается один и тот же результат. То есть просто масштаб и порядок того, что называется бизнес-школой на Западе, и того, что есть у нас, отличаются.
E-xecutive: