Путь к Цусиме

Броненосец "Ослябя" от второго же 12-дюймового снаряда, попавшего в него близ ватерлинии ("Морск. Сборн", 1905, № 9, стр. 221), и пробившего его броню, в бою 14 мая первым опрокинулся и… навсегда скрыл под водой постыдные результаты многолетней постройки его нашим морским ведомством.

Гибель наших броненосцев под Цусимой являлась вначале как бы неожиданной и загадочной. Наша первая эскадра, застигнутая перед войной в П.-Артуре и принужденная к бою 28 июля 1904 г., не потеряла в этом жестоком бою от артиллерии ни одного корабля. Суда этой эскадры были тех же типов, что и в Цусимской нашей эскадре, но… только большинство заграничной постройки. Условия для работы в бою 28 июля были крайне тяжелы ("Рус. Слово", 1905, № 142):

Броненосец "Полтава", имея уже в корме пробоины, продолжал бой и вернулся в П.-Артур, несмотря на затопленные у него отсеки.

"Ретвизан" накануне боя 28 июля получил подводную пробоину. В двух затопленных у него отделениях находилось до 500 тонн (более 30.000 пуд.) воды; но это не помешало ему принять в бою 28 июля самое живое участие наравне со всеми; а когда был сильно поврежден "Цесаревич", и надо было дать время ему оправиться, "Ретвизан" благополучно защищал его собою и был тогда единственной мишенью для всего японского флота.

To были настоящие броненосцы, a у "Ослябя" носовая часть оказалась незабронированной вовсе. Первый же крупный снаряд, попавший в нее, затопил 1-й и 2-й отсеки, носовой погреб 6-дюймовых снарядов и динамо-машины… Броненосец осел уже носом, и для его выпрямления мы сами искусственно начали затоплять патронные погреба правой стороны. Затем достаточно было одного снаряда, разрушившего переборку в 3-й носовой отсек, и гибель броненосца была уже неизбежна. Когда результаты первой носовой пробоины так чувствительно дали себя знать, среди машинной команды на "Ослябя" началась паника… Офицерам с трудом удалось удержать людей на своих местах, заняв все выходы оттуда с оружием в руках… Ho мера эта, в конце концов, увеличила только число жертв на броненосце, т. к. второй роковой удар не заставил себя долго ждать; и тогда ни машинная команда, ни офицеры, удерживавшие ее на месте, не успели уже выбраться наружу.

В какой мере гибель наших броненосцев типа "Бородино" зависела от нас самих, т. е. от неумелой постройки их и неосмысленной перегрузки их в пути, — особенно перед боем, на этот вопрос совершенно определенно отвечает докладная записка корабельного инженера P. А. Матросова, поданная им куда следует в середине сентября 1906 г. и содержащая в себе все данные для теоретического разъяснения этого явления, которое мы демонстрировали в Корейском проливе на удивление всего мира… Оказалось, что решительно ничего загадочного в этом явлении не было; а было только непозволительное незнание адмиралом самых элементарных, но тем не менее непреложных, законов механики, и была вполне естественная, неизбежная расплата за невнимание к ним…

Экземпляр этой интересной записки инженера Матросова мы получили только три месяца спустя после выхода в свет первого издания этой книги. Не останавливаясь на изложении всех технических подробностей, расчетов и вычислений, сделанных в этой записке, мы передадим здесь из нее только самую суть дела, которая вполне доступна пониманию и неспециалистов.

Плавучесть судна зависит от внешних обводов его корпуса и от нагрузки.

Внешние обводы судна, раз корпус его готов, не могут быть изменены без капитальной ломки всего сооружения.

Нагрузка же судна нередко изменяется сравнительно с первоначальным проектом, напр., вследствие различных новых требований и "усовершенствований", которые желают провести в техническом устройстве корабля после его закладки.

"Подобной участи, — пишет инженер Матросов, т. е. изменению первоначальной нагрузки, броненосцы типа "Бородино" подвергались несколько раз".

По первоначальному проекту 1899 г. "Бородино", при полном запасе топлива, должно было иметь водоизмещение в 13.940 тонн, и его так называемая метацентрическая высота, эта основная мера остойчивости судна, ожидалась около 4 футов".

"Но во время постройки, по особым требованиям, последовал ряд изменений первоначального проекта".

"В 1903 г. с броненосцем "Император Александр III", однотипным с "Бородино", были произведены испытания и было определено, что при полном запасе топлива водоизмещение судна будет равно 14.500 тонн, а его метацентрическая высота будет 3,88 фут."

"Эта высота являлась несколько большей по сравнению с такими же у броненосцев в иностранных флотах, т. е. остойчивость наших броненосцев обеспечивалась вполне удовлетворительно", если бы только дальнейшее использование их было вполне разумным.

"Но сборы нашей эскадры на Д. Восток в 1904 г., происходившие при совершенно необычных условиях похода без промежуточных баз, вызвали новую нагрузку броненосцев".

"Находившиеся в полном распоряжении адмирала Рожественского, броненосцы нагружались им всевозможными запасами вне всяких норм"…