Мы примем эту позицию и не будем использовать бинарные суждения хорошо / плохо, а введем функцию, обозначающую, насколько мы далеки от идеала. Первое, что приходит на ум, — количество писем. Но это не совсем корректно, так как письма бывают разные. Одно письмо может держаться в инбоксе месяц, а другое — всего восемь часов. И если эти письма будут вносить одинаковый вклад в меру отклонения от идеала, то мы пойдем по самому простому пути и будем обрабатывать более свежие (см. Темный закон метрик в «Джедайских техниках», раздел 4.3.1). Как результат, то, что уже продолбано, так и будет оставаться продолбанным. Включится эффект Линди: математическое ожидание срока жизни нестареющей сущности прямо пропорционально ее возрасту. Простыми словами: если у нас в инбоксе есть два письма, одно лежит там месяц, а другое — два часа, с большей вероятностью, заглянув в инбокс через месяц, мы увидим там первое письмо. И ему уже будет два месяца.
Рис. 116. Функция Тагути
Чтобы обойти это, мы позаимствуем идею у Элияху Голдратта [90] и по аналогии с его метрикой доллародней запасов введем письмодни: сумму возрастов всех писем. Это будет аргументом функции потерь Тагути, по своей сути — квадратичной. Теперь необработанное письмо на следующий день добавит к мере отклонения от идеала единицу. Еще через день — 4, потом 9, потом 16…
В итоге мы уходим от понятия пустоты инбокса, приходим к мере отклонения от идеала и получаем количественную меру определения степени пустоты (или непустоты) инбокса.
Естественно, измерение количества письмодней в вашем инбоксе — явно не ручное занятие. На моем форуме есть ветка, где сложены макросы для подсчета письмодней в Outlook и Gmail [91].
Собрание людей с синдромом расстройства внимания переносится на… Ух ты! Какая радуга!
Внимание — это очень интересная сущность… Или субстанция… Или процесс… О внимании мы начали говорить еще в разделе 6.1.15, хотя эта тема охватывает чуть ли не каждую практику и вакцину из этой книги.
Внимание можно описать как тонкий лучик сознания, который бегает по объектам окружающего мира, чтобы мы могли их осознавать. То, на что сейчас обращен этот лучик, и попадает в мою внутреннюю картину мира. Беда в том, что далеко не все и далеко не всегда сами решают, куда направить свой лучик внимания.
Рис. 117. Лучик сознания
Есть мнение, что внимание подчиняется древним частям сознания, у которых в приоритете единственная задача: выжить. Если с этим повезло, то еще было бы хорошо поесть и размножиться, но сначала выжить. По этой причине, даже если я сейчас сижу и пытаюсь сосредоточенно работать над очередным отчетом, но периферийным зрением замечаю перепады освещенности (раньше в дикой природе это не предвещало ничего хорошего), мой лучик внимания тут же убегает туда. И каждый раз, когда я вынужден возвращать лучик из того места, куда он убежал, в то место, где он мне нужен, мне приходится тратить мыслетопливо. В какой-то момент оно может закончиться, и мне станет очень сложно нацеливать внимание в нужное место. Замечали, что в состоянии усталости или на фоне переживаний (например, когда в 2009-м или 2014-м резко менялся курс доллара) вам было крайне тяжело сосредоточиться на работе? Внимание все время убегало не туда, где оно было необходимо.
Наверняка вы уже слышали термин «дефицит внимания». Если у вас есть дети детсадовского или младшего школьного возраста, то, скорее всего, слышали. Сейчас многие воспитатели мнят себя психиатрами и налево-направо раздают этот «диагноз» детям: «Ваш ребенок шевелится, он у вас гиперактивный! Точно — СДВГ!» СДВГ — это синдром дефицита внимания и гиперактивности. Но гиперактивность тут, в общем-то, и ни при чем, потому как нарушения внимания бывают и без гиперактивности. Дефицит или нарушение внимания — это прежде всего неспособность произвольно сосредоточиваться какое-то время на нейтральных объектах.
Механизмы внимания активно изучаются как буддийскими последователями (например, Алленом Уоллесом в его книге «Революция внимания» [92]), так и современными психологами[114].