Путь джедая. Поиск собственной методики продуктивности

Буддисты очень часто прибегают к аналогии с растениями и семенами. В духе буддийской традиции можно сказать так: все, что я могу сделать, — это посадить семена своих будущих результатов, а потом создать и поддерживать условия для того, чтобы они взошли и дали свои плоды. И возможно, аналогия с семенами и растениями будет больше напоминать те процессы, которые происходят при изменении собственного поведения, особенно если представить, что сначала нам приходится выкапывать ненужные сорняки, чтобы посадить желаемое растение. Но сорняки все равно будут регулярно напоминать о себе и растения нужно будет пропалывать (а не поучать: «Просто не позволяйте сорнякам расти рядом с вами»).

5.3. Об опыте и самонаблюдении (если ученые не помогут, то кто?)

Опыт показывает, что многие вещи можно понять только с опытом.

Из анекдотов

Из-за того что все мы разные и нет универсального рецепта счастья, нам надо будет экспериментировать на себе и подбирать методику под себя. Пробовать, смотреть, думать и принимать решение, продолжать ли это дальше в таком виде или стоит что-то изменить.

Первый важный момент, касающийся самонаблюдения. Чтобы понять, подходит нам та или иная практика, крайне важно осознавать, что справедливым будет сравнение опыта с опытом, а не опыта с умозаключениями, так как у этих видов информации совершенно разные уровни достоверности. Помните цитату из раздела 3.1 о концептуальном знании?

Концептуального знания недостаточно… У вас должна быть убежденность, происходящая из собственного опыта.

Для того чтобы принять решение, полезна для вас та или иная практика, нам нужна именно убежденность (не догадки или предчувствия) и именно та, которая основана на собственном (а не чьем-то еще) опыте (а не на умозаключениях и логических цепочках). Многие люди попадаются в ловушку, отождествляя результаты своих умозаключений с результатами, которые они наблюдали бы на опыте (как будто они точно и без ошибок умеют предсказывать последствия тех или иных действий): «Я вот делаю X, и у меня все более-менее получается, но вот вы предлагаете попробовать Y. Я подумал про Y, и мне кажется, что из-за Z₁, Z₂…, Z_n получится плохо, значит, и Y мне не подходит»[30].

Рис. 42. Роль опыта и теории в научном и бытовом подходах

Чувствуете? Здесь идет сравнение непосредственного опыта и размышлений. Размышляем мы очень плохо, особенно о будущем и уж тем более — о том будущем, где мы делаем то, чего никогда в жизни не делали. Конечно, существует какой-то класс действий, последствия которых предсказываются более чем точно, но этот класс не так уж широк.

Когда в ходе дискуссии кто-то предлагает то или иное изменение, он нередко встречает возражения вида «это не сработает, потому что…» Мы крайне редко задумываемся, откуда пришло это «потому что», является ли оно результатом наблюдения чего-то на практике (и если да, то насколько эти наблюдения релевантны нашей текущей ситуации) или же это плод умозаключений (и если да, то на основании чего они построены? Есть ли там что-то, кроме стереотипов, домыслов и результатов интуитивного мышления?).

Талеб писал: «Знания, которые мы получаем через прилаживание, через пробы и ошибки, через опыт и по прошествии времени, другими словами, через контакт с землей, — несравненно лучше знаний, полученных через рассуждения» [26].

По умолчанию справедливым будет сравнение либо опыта с опытом, либо умозаключения с умозаключениями. Сравнение непосредственного опыта с умозаключениями (нередко поспешными) рискованно и нечестно по отношению к опыту.

Второй момент. Не доверяйте своей памяти. В «Джедайских техниках» этому вопросу посвящен раздел 1.3, там я рассказываю, насколько хрупка и ненадежна наша память. Ведите дневник.

Иногда я слышу такие аргументы против, например, списка задач: «Зачем мне что-то записывать, все важное я и так помню». Очень шаткое утверждение. Человек не может сказать, что все важное он помнит, опираясь только на свою память, так как для этого нужно сравнить то, что человек помнит, с тем, что он забыл, и убедиться, что все забытое — неважное, а все важное сохранено в памяти. Однако объективно воспроизвести такой эксперимент, не прибегая к записям, не получится, так как большинство людей просто не помнят того, что они забыли.