Пусть будет, как есть. Беседы в Бомбее. 2010–2011

К.: Какое функционирование? Для Того, что ты есть, нет никакого функционирования. Теперь ты опять хочешь контролировать сновидение!

С.: Я просто указываю на обманчивую природу, которая разочаровывает, использование слов.

К.: Я надеюсь, ты разочарован!

С.: Вибрация энергии, которая проявляется как слова в сновидении…

К.: Нет, нет никакого проявления слов. Ты снова хочешь это контролировать! Ты хочешь показывать двойственность слов. Но кто видит двойственность слов?

С.: Фантом.

К.: Так какая с этим проблема?

С.: Слова сами по себе — обоюдоострый меч.

К.: В этом нет ничего двойного. Ты просто хочешь изображать умного, вот и всё. Изображай умного и будь разочарован. Я не возражаю. Понимание разочаровывает, потому что это ложное понимание.

С.: Но этот фантом, сидящий здесь…

К.: Ты действительно думаешь, что есть кто-то, сидящий здесь, после всех этих лет, что я говорю с тобой?

С.: Но фантом…

К.: Мне следует быть разочарованным! Я тринадцать лет с ней говорю! И она всё ещё считает себя фантомом! Ты ничему не научилась! Ты такая же глупая, как была, когда я тебя встретил. Рождена глупой и никогда ничему не научишься! Так всегда говорила моя мать.

С.: И вы этому верите?

К.: Нет, я это знаю. Я родился незнающим. То, что я есть, никогда ничего не знает. И я никогда ничего не узнавал. Моя Природа никогда ничему не училась.

Так что она была права. Незнание было и незнание есть теперь.

С.: Во все эти годы в вашей мудрости не было никакого изменения, никаких перемен?

К.: Вовсе нет! Слава Богу, нет никакой «моей мудрости».

С.: Никакой перемены в перспективе?

К.: Да, но это всё глупость!

С.: Ладно. Но есть изменение в перспективе?

К.: Есть изменение глупости. Но Я ничему не научился.

С.: Это всё в сфере глупости.

К.: Это всё в сфере глупости. Все учёные глупы. Каждый — это научная фантастика. А научная фантастика — это глупость, это неведение. Поэтому ты родишься глупым, и ты никогда ничему не учился, и ты умрёшь глупым. Кому интересна глупость, которую ты получал? Больше глупости — это по-прежнему глупость. Есть больше или меньше глупости, вот и всё.

С.: Поэтому когда человек проходит через переживания — некоторые называют их катастрофами, переменами, преобразованиями, — даже говорить всё это — воображение?

К.: Фальшивка!

С.: Вы не подверглись никакому изменению?

К.: Нет.

С.: Никакому переживанию изменения?

К.: Есть переживания изменения, но никто не изменяется.

С.: Некто никогда не изменяется.

К.: Нет никакого некто. То неизменяемое — ты опять делаешь его отличным от того, что изменяется. Ты хочешь проводить различие. То, что может изменяться, и то, что не может изменяться. Даже то, что не может изменяться, глупо. Так же глупо, как то, что не является Самостью.

С.: Но Самость неизменяема.

К.: Но неизменяемое — это всего лишь ещё одно понятие. Ты делаешь его отличным от того, что является изменением. То, что неизменно, это по-прежнему часть сновидения. Дух уже является неизменным. Поэтому ты думаешь, что Дух отличается от того, что есть это? Кто делает различие?

С.: Поэтому нет ничего, что вы называете Абсолютом?

К.: Я называю это Абсолютом, но не называю это неизменным.

С.: Ладно. Итак, Абсолют не является неизменным.

К.: Он не является ни неизменным, ни изменяемым.

С.: Так каковы же характеристики Абсолюта?

К.: Нет никаких характеристик!

С.: Значит, именно поэтому вы называете его Абсолютом.

К.: Просто потому, что он так называется. Мне не нужно придумывать новое название. Я просто слишком ленив.

С.: Есть ли какое-нибудь свидетельство…

К.: Он не нуждается ни в каких свидетельствах! Только вам, глупым, нужно свидетельство.

С.: Да, я безусловно глупый человек, желающий знать, есть ли что-то за пределами глупости.

К.: Да, но это глупо!

С.: Так что называть это Абсолютом тоже глупость.

К.: Оно не знает никакой глупости, но я бы назвал это абсолютным незнанием.

С.: И абсолютным Знанием.