Пусть будет как есть. Беседы в Бомбее. 2010–2011

К.: Но если бы он был Реальностью, он всё равно находился бы там и делал то же самое. В этом вся суть. Всё, что «другое», — сновидение. Я не отрицаю того, что там происходило. Я никогда ничего не отрицаю. Зачем? Но всё, что может быть отличным от чего–то ещё, — сон. Вот и всё. И я согласен, Рамана отличался от любого другого. Но это не делает его другим. Не было никого, кто был другим. Но как феноменальное переживание он был отличным от любого другого феноменального переживания. Так же, как Аруначала отличается от любой другой горы. Для меня Аруначала — это источник Вселенной. Свет Шивы. Но То, что является Шивой, предшествует тому свету — вот что не следует забывать. Свет Шивы — это не Шива. Так что сновидение Шивы начинается с Аруначалы, со света Шивы. И тогда Рамана — воплощение этого света. Чудесно. И тогда вокруг этого происходит всё, что угодно. Всё это чудесно, всё может происходить в этом сновидении. Даже то, что, находясь в присутствии кого–то, ты успокаиваешься, и что–то тут же разрешается. Всё это так, но если бы это было Реальностью, оно должно было бы быть непрерывным. Оно не должно было бы быть в одном случае, но не в другом. Поэтому всё то, что можно отличать, должно быть другим. И Рамана всегда говорил, что в Реальности нет никакого Раманы. Поэтому Реальности никогда не нужно ничего знать и Реальности никогда не нужно останавливать свой ум, так как у Реальности нет никакого ума. И кто бы ни заявлял, что он чувствовал себя в большей или меньшей степени в неком Присутствии, я этого не отрицаю. Но это мимолётная тень Того, что ты есть. В этом есть преходящесть. Поэтому даже глубочайший покой, который ты можешь переживать в чьём–либо присутствии, это не То. Это относительный покой. Так что это неплохо, я не хочу умалять этого разговорами. Но я просто говорю, что Покой, которым ты являешься, нельзя сравнить вообще ни с каким переживанием. И только быть этим естественно. Покой, как переживание, приходит и уходит. И, быть может, способен временно успокаивать твой ум. Временный покой ума. И я не имею ничего против этого. Если такова твоя цель, поступай как угодно. Мы можем говорить о том, как, быть может, посредством понимания мы можем успокаивать свой ум, чтобы у нас не было этой идеи деятеля и всего такого, — прекрасно. Но если ты действительно хочешь быть той естественностью, то ничто из этого не сможет тебе помочь. Поэтому, да, можно делать всё, что можно делать. Но для Того, что ты есть, всё это бесполезно. И мне нравится Нисаргадатта, мне нравится Рамана, поскольку всегда есть это противоречие. Практикуй «кто я есть?», и если с помощью этого «кто я есть» ты становишься безмятежным человеком, безмятежным умом — чудесно. Но даже посредством этого «кто я есть?», самого большого на свете указателя, ты не можешь достигать Того, что ты есть. Это мне нравится больше всего. Да, саттвический образ жизни, не есть чеснока, не делать этого, не участвовать в том или этом действии. Ты можешь лучше спать. Но не думай, что, не употребляя чеснока, ты можешь стать просветлённым. Так что и да, и нет. Для относительного сновидения, всё, что бы ты ни делал, даёт какой–то результат, больше покоя или меньше покоя. Ты должен медитировать как бы то ни было.

С.: Это покой в сновидении?

К.: Это покой в сновидении. Да. И если это твоя цель — дерзай. Но если ты спрашиваешь меня о Том, что ты есть, и как достичь Того, что ты есть, я могу давать указатели на это. Но никто не может это передавать. И никто не способен иметь присутствие, потому что То не имеет никакого присутствия.

С.: Как вы смотрите на то, что Рамана считал Аруначалу Шивой? Он даже ходил вокруг неё год за годом.

К.: Да, он совершал эти прогулки каждый день. Он всегда говорил: «я хожу вокруг Себя самого, а Самость недвижима». Это символ Аруначалы — Самость, недвижимое. Поэтому — свет Шивы, недвижимого. Источник всего сущего никогда не может быть затронут, нарушен или что бы то ни было.

С.: Это не попытка ответить на вопрос «кто я есть?»? Так вы подразумеваете, что Самость — это ответ на этот вопрос?

К.: Самость — это абсолютный ответ на вопрос «кто я есть?». Но Самость не называет Себя ничем. Это отсутствие всякого присутствия любого, кто называет себя чем бы то ни было. Поэтому То, что ты есть, — это бессамостность.

С.: Самость, Шива и Пара–Брахман — это одно и то же?

К.: Ты даёшь Тому разные имена.

С.: Самость используется в английском языке…

К.: Потому что это не связано с религией.

С.: Итак, Самость, или то, как вы используете этот термин, подразумевает Пара–Брахман?