Psykhologya_Prorochestva

реформы языка. Это хорошо известно из истории. Еще на свежей памяти гнетущее

явление чудовищного советского новояза с вождем – генеральным языковедом во главе.

«Сумевший оживить символы, владеет умами». – Выразился однажды Альфред

Кожибский и с математической меткостью попал в точку.

Ведь, в сущности, перевороты сначала происходят в языке, потом свершаются в

сознании и уж затем вершатся в социуме. Точно также перевороты потрясают и нашу

личную жизнь, верша ее судьбу.

Древние совсем не напрасно говорили: nomen est omen – «имя

это знамение».

Человека наделяют определенным буквосочетанием, зачастую не подозревая, что тем

самым, в его жизнь закладывают мощную программу, которая становится

судьбореализующим фактором.

Скрытое значение имени может оказаться мощной суггестией (от латинского

suggestio – внушение, намек, воздействие), более того, оно способно стать

самоактуализирующимся пророчеством –

бессознательным ожиданием реализации сказанного с последующим его воплощением.

Стало быть, язык являет собой воплощение и выражение чистого творчества как

такового.

Создатель привел к Адаму животных, чтобы тот назвал их, дал им имена – тем самым

Господь даровал Первочеловеку свободу и власть.

Первочеловек обрел дар речи и уподобился Богу, ибо теперь

стал сопричастен Логосу, изначальному и всеначальному Слову,

сотворившему мир.

И ПО СЕЙ ДЕНЬ МЫ ТВОРИМ – ВСЯКИЙ РАЗ, КОГДА ПРОИЗНОСИМ СЛОВА.

МЫ СОЗДАЕМ ТЕКСТЫ И ПЛЕТЕМ ТКАНЬ СВОЕЙ СУДЬБЫ.

Фразу на счет сплетения словес и плетения судьбы следует понимать буквально. Это

не метафора. Дабы убедиться в правомерности сказанного, сверимся со словарем.

Понятие текст происходит от латинского Texo (которое, в свою очередь, восходит к

протоязыковым индоевропейским корням: t’euk – вести, teks – изготовлять, teik –

предначертание) – 1). Ткать, 2). Строить, сооружать, изготовлять, 3). Составлять, слагать,

сочинять, 4). Вплетать, переплетать, сочетать. Из приведенного глагола образуется ряд

значений:

Textus – 1). Сплетение, 2). Строение, структура, 3). Ткань, 4). Связь, связное

изложение.

Textor – ткач.

Textrinum – 1). Ткацкая мастерская, 2). Ткацкое искусство, ткачество.

Textum – 1). Ткань, 2). Связь, соединение, строение, 3). Слог, стиль.

Таким образом, выясняется, что любой из нас вполне оправданно может сказать про

себя: «Я – текстор, жизнь моя – текстум, душа моя – текстринум».

2.

Жизнь есть текст

Однажды великий психоаналитик Жак Лакан выдвинул тезис, согласно которому

«Бессознательное структурируется как язык». Иными словами,

ДУША И ЯЗЫК СУТЬ ОДНО И ТО ЖЕ

Долгие годы психотерапевтической практики все время вынуждали меня задаваться

кардинальными вопросами душесловия, памятуя об этом заявлении:

Вопрос 1. «Почему со мною происходит то, что со мною происходит»?

Вопрос 2. «Почему то, что со мною происходит, происходит именно со мной»?

Вопрос 3. «Могу ли я изменить то, что со мною происходит, если происходящее со

мной мне не нравится»?

Я неустанно обращался к посетителям: «Подумайте и ответьте: Почему с Вами

происходит то, что с Вами происходит? Почему то, что с Вами происходит, происходит

именно с Вами? Возможно ли изменить - именно изменить, а не закрыть на это глаза - то,

что с Вами происходит, если Вам это не нравится?».

Я не ждал от пациентов «правильных ответов», но сопереживал с ними возможность

озарения. В результате наших внутренних навигаций мы кое-что прояснили, но к этому

добавился еще один вопрос: «Действительно ли возможно, то есть реально ли на самом

деле с помощью слов изменить происходящее, или это всего лишь красивая метафора?

Первые формулировки наших постижений оказали на нас впечатление и вдохновили

на то, чтобы продолжить единожды начатое исследование. Вопросы сами обнажили себя,

и мы обнаружили в них спрятанные, словно зернышки в яблоках, ответы.

Вопрос 1. «Почему со мною происходит то, что со мною происходит»? –

Ответ: «То, что происходит со мною, происходит в абсолютно точном и строгом

соответствии с тем, что и как я говорю».

Вопрос 2. «Почему то, что со мною происходит, происходит именно со мной»? –

Ответ: «Потому, что именно я это говорю».

Вопрос 3. «Могу ли я изменить то, что со мною происходит, если происходящее со

мной мне не нравится»? –

Ответ: «Поскольку происходящее со мною зависит от того, что я говорю, то если я

изменю свою речь, поменяется и происходящее».

Полученные выводы, однако, не показались ни абсурдными, ни фантастическими, ибо

их согласованность с данными лингвистики оказалась вполне соответствующей. И

поэтому, прежде чем изложить собственно оригинальность и инновационность авторского

метода, который я назвал психограмматикой, напомню классические положения.

Одно из них, известное как Принцип лингвистической относительности Сепира –