И великий русский социалист оказался прав. Теперь, 46 лет спустя после пресловутого «освобождения с выкупом» мы знаем итоги
выкупной операции.Продажная цена земли, доставшейся крестьянам, была
648миллионов рублей, а заплатить крестьян заставили
867миллионов рублей,
на 219миллионов рублей больше того, что земля стоила. И полстолетия крестьяне мучились, изнывали, голодали, вымирали на таких наделах, под гнетом таких платежей, под гнетом правительственного «примирения» крестьян с помещиками, — пока все крестьянство не дошло до теперешнего невыносимого состояния.
Российские либералы хотят еще раз повторить подобное же
«примирение»крестьян с помещиками. Берегитесь, крестьяне! Рабочая социал-демократическая партия предупреждает вас: десятки лет новых мучений, голодания, кабалы, унижений и надругательства — вот что принесете вы народу, если согласитесь на подобное «примирение».
Вопрос о местных комитетах и о выкупе — это настоящий гвоздь аграрного вопроса. И надо все внимание направить на то, чтобы здесь
не могло бытьнеясностей, недоговоренностей, обиняков и отговорок.
А когда, 26-го мая 1906 года, обсуждался этот вопрос в первой Государственной думе, говорившие против трудовиков кадеты
Кокошкини
Котляревскийцеликом отделывались обиняками, да отговорками. Они напирали на то, что Дума не может сразу
декретироватьтаких комитетов, — хотя никто и не предлагал никаких подобных декретов! Они говорили о том, что вопрос этот связан с реформой избирательного права и местного
Хорошо бы найти цитату точную: кажется, из «Писем без адреса» и еще где-то
78.
154 В. И. ЛЕНИН
самоуправления — т. е. просто оттягивали насущное и простое дело образования местных
комиссий,помогающих Думе решить аграрный вопрос. Они говорили об «извращении хода законодательной работы», об опасности создавать «на местах 80 или 90 Дум», о том, что в «создании таких органов, как местные комитеты, и по существу дела нет никакой надобности» и т. д. и т. п.
Все это — одни отговорки, господа, одно сплошное уклонение от вопроса, который ясно и определенно должна
решитьДума: демократическое ли государство должно решать аграрный вопрос или теперешнее? крестьяне ли, т. е. масса населения, должны преобладать в местных земельных комитетах или помещики? кучка ли помещиков должна подчиниться миллионам народа или миллионы трудящихся должны подчиниться кучко помещиков?
И пусть не толкуют мне о немощности, бессилии и бесправии Думы. Я очень и очень хорошо знаю это. Я охотно соглашусь повторить и подчеркнуть это в какой угодно думской резолюции, заявлении или декларации. Но в данном вопросе речь идет не о правах Думы — ибо никто из нас ни малейшего предложения и не думал делать в нарушение закона о правах Думы. Речь идет о том, чтобы Дума ясно, определенно и — главное — правильно выразила действительные интересы народа, сказала правду о решении аграрного вопроса, открыла глаза крестьянской массе на те подводные камни, которые лежат на пути решения вопроса о земле.
Конечно, воля Думы не есть еще закон, я это прекрасно знаю! Но пусть об ограничении воли Думы, о затыкании рта Думы заботится кто угодно, —
только не сама Дума!Конечно, думское решение встретит еще всякое и всяческое противодействие, — но это никогда не оправдает тех, кто стал бы заранее нагибаться и извиваться, кланяться и унижаться, подделываясь под чужую волю, приспособляя решение народных представителей к чьей угодно иной воле.
Конечно, не Дума в последнем счете
решитаграрный вопрос, не в Думе разыграется решительный акт борьбы крестьянства за землю. Но
помочьнароду разъяснением
ПРОЕКТ РЕЧИ ПО АГРАРНОМУ ВОПРОСУ ВО ВТОРОЙ ГОС. ДУМЕ 155
вопроса,
яснойпостановкой его,
полнымизложением правды, полным устранением всяких экивоков и обиняков мы
можем и мы обязан ы,если мы хотим действительно быть
народными представителями,а не либеральными чиновниками, если мы хотим действительно служить интересам народа и интересам свободы.
А чтобы действительно помочь народу, надо в постановлении Думы с полнейшей ясностью осветить
три основныевопроса о земле, которые я выяснял в своей речи и которые обходил и запутывал депутат Кутлер.
Первый вопрос — о семидесяти девяти миллионах десятин помещичьей земли и о необходимости отдать из них не менее 70 миллионов десятин крестьянам.
Второй вопрос — о
выкупе.Крестьянам только тогда принесет сколько-нибудь серьезную пользу аграрное преобразование, если они получат землю
без выкупа.Выкуп был бы новой
петлейна шее крестьянина, был бы непосильно тяжелой
даньюна все будущее развитие России.