мой своим и чужим инвентарем... и т. п. Ввиду необходимости возможно более полного приспособления земельного закона ко всему разнообразию местных условий, целесообразно, чтобы эти комитеты приняли живейшее участие в общем обсуждении
самых основ земельной реформы,изложенных в различных, внесенных в Думу, проектах...». Трудовики предлагали поэтому
неотложноизбрать комиссию и немедленно выработать соответствующий законопроект.
Как встретили это предложение различные партии? Трудовики и социал-демократы в своих органах печати
единодушноподдержали его. Партия так называемой «народной свободы», в своем главном органе «Речь», категорически высказалась
25-го мая 1906 г.(т. е. на другой день после первого чтения проекта трудовиков в Думе)
против проекта трудовиков.«Речь»
прямовыдвинула опасение, что такие земельные комитеты могут
«передвинуть решение аграрного вопроса влево».
«Речь» писала:
«Мы постараемся, насколько от нас будет зависеть, сохранить за местными комитетами по земельным делам их
служебныйи специально-деловой характер. Мы полагаем, по той же причине, что составить эти комитеты путем всеобщего голосования — значило бы готовить их не для мирного разрешения на местах земельного вопроса, а для чего-то совершенно другого. Руководство общим направлением реформы должно быть оставлено в руках государства: поэтому представители государственной власти должны иметь в местных комиссиях свое место, если не с целью решать, то по крайней мере с целью контролировать решение местной инстанции. Затем — опять-таки в пределах общих оснований реформы —
в местных комиссиях должны быть представлены, по возможности равномерно, те сталкивающиеся интересысторон, которые могут быть примирены без нарушения государственного значения предпринимаемой реформы и без обращения ее в акт одностороннего насилия, могущего закончиться полной неудачей всего дела».
Это вполне ясно и определенно.
Партия «народной свободы» оценивает предлагаемую меру
по существуи высказывается против нее. Партия
См. газету
«Вперед»№ 1, от 26 мая 1906 г., передовица
«Кадеты предают крестьян»за подписью
Г. Ал—
ского.
152 В. И. ЛЕНИН
хочет не таких комитетов на местах, которые были бы выбраны всеобщим, прямым, равным и тайным голосованием, а таких, в которых
равномернодолжны быть представлены и кучки помещиков и тысячи, десятки тысяч крестьян. Для «контроля» же должны участвовать
представители государственной власти.
Пусть вдумаются в это хорошенько депутаты от крестьян. Пусть поймут они, в чем тут суть, пусть разъяснят это всему крестьянству.
Представьте только себе, господа, о чем идет дело. В местных комитетах
поровнупредставлены и помещики и крестьяне, а
представитель правительства—
для контроля,для «примирения». Это значит: треть голосов помещикам, треть — крестьянам и треть представителям государства. А крупнейшие сановники государства, все заправилы государственных дел сами —
богатейшие помещики!Выходит, что помещики будут «контролировать» и крестьян и помещиков!
Помещикибудут
«примирять»крестьян с помещиками!
Да, да, это будет, несомненно, «принудительное отчуждение», именно
принудительноеотчуждение
помещикамикрестьянских денег и крестьянского труда, — так же точно, как в 1861 г. помещичьи губернские комитеты отрезали у крестьян пятую часть земли и возложили на них двойную цену за землю!
Такаяаграрная реформа означает не что иное, как
сбытпомещиками ненужных им и худших земель крестьянам
втридорога,чтобы
еще большезакабалить крестьян.
Та -
кое«принудительное отчуждение»
гораздо хуже,чем
добровольное соглашениекрестьян с помещиками, потому что при
добровольномсоглашении половина голосов оказывается у крестьян, половина у помещиков. При кадетском же принудительном отчуждении у крестьян оказывается
третьголосов, а у помещиков
две трети:одна треть за то, что они помещики, другая треть за то, что они же и чиновники!!
Про крестьянское «освобождение» и проклятой памяти
«выкуп»1861 года великий русский писатель, один из первых социалистов в России, замученный палачами правительства, Николай Гаврилович Чернышев-
ПРОЕКТ РЕЧИ ПО АГРАРНОМУ ВОПРОСУ ВО ВТОРОЙ ГОС. ДУМЕ 153
ский, писал: лучше была бы добровольная сделка крестьян с помещиками, чем такое «освобождение с выкупом» через помещичьи губернские комитеты . При добровольной сделке о покупке земли, с крестьян
не могли бысодрать столько, сколько содрали с них посредством
правительственного«примирения» крестьян с помещиками.