Психика и жизнь. Внушение

С другой стороны, эволюция организмов, по Спенсеру[43], есть не что иное, как постепенный переход от бессвязной однородности к связной разнородности. Но при этом нужно иметь в виду, что при всех этих превращениях, которыми сопровождается закон эволюции, ни на минуту не утрачивается цельность организации или та гармония, которая, как мы видели, еще по учению Биша[44] лежит в основе жизни, противополагаясь смерти как нарушению гармонии. Эта цельность организации, эта гармония есть также прямой результат скрытой энергии организмов.

Что касается механической теории эволюции организмов при посредстве обусловленного борьбой за существование естественного и полового отбора Дарвина, то по поводу недостаточности этой гипотезы в развитии организмов столько писалось за последнее время, что здесь нет надобности подробно останавливаться на этом предмете. Мы заметим лишь, что в последнее время все более и более крепнет воззрение, по которому в эволюции организмов помимо чисто механических условий принимает деятельное участие также и психизм.

В этом отношении уже Ламарк, основатель эволюционной теории, обратил внимание на важную роль упражнения в прогрессивном развитии органов, еще не достигших предела своего развития, тогда как недостаток упражнения ведет к ослаблению органа и наконец к совершенному его уничтожению. И те и другие приобретенные таким образом изменения органов, по Ламарку, закрепляются в потомстве путем наследственности.

Эти идеи Ламарка в свое время были затенены авторитетом Кювье, а позднее Дарвина, развившего эволюционную теорию в чисто механическом направлении; по этой теории на почве борьбы за существование разыгрывается действие всесильного естественного и полового отборов со случайными или, точнее, безразличными отступлениями в организации, оказавшимися почему-либо полезными для организма в данных условиях среды и потому закрепляющимися в потомстве путем естественного отбора и наследственности.

Не отрицая значения указанных Дарвином факторов в развитии организмов, все же, по нашему мнению, ничуть нельзя придавать им столь исключительное значение, какое приписывает им Дарвин: и его последователи и против чего в последнее время восстают многие из авторов.

Прежде всего нельзя не обратить внимания на тот факт, что, по некоторым авторам[45], непрерывной и жестокой борьбы за существование отдельных видов друг с другом, как это надлежало бы по теории Дарвина для обоснования естественного отбора, на самом деле не существует. Если и существует в действительности борьба за существование между отдельными особями и видами, то во всяком случае она часто не отличается ни напряженностью, ни непрерывностью. Между тем истребление организмов часто зависит не от их состязания, не от борьбы их друг с другом, как это принято думать, а от тех или других условий окружающей природы, например климатических, стихийных и иных.

С другой стороны, развитие организмов ни в каком случае не предоставлено исключительно слепой игре случая, которого нет и не должно быть в точных науках. Напротив того, в эволюции организмов немаловажную роль играет и активное участие самого организма.

Надо заметить, что в последнее время даже дарвинисты или, точнее говоря, неодарвинисты существенно ограничивают значение естественного отбора в эволюции организмов. По крайней мере один из видных представителей этой школы, известный Дантек вполне определенно заявляет, что «понимаемый надлежащим образом естественный отбор вовсе не служит фактором эволюции, как это часто говорят», Дж. Кроль (Философская основа эволюции) признает неудачным даже и самый термин «естественный отбор», так как термин этот может внушить, что сама природа производит выбор, тогда как на самом деле естественный отбор есть не что иное, как переживание наиболее приспособленных. Но и это выражение, по автору, оставляет в стороне нечто такое, без чего оно даже способно дать повод к недоразумению. Мы выразим точнее понятие естественного отбора, если скажем, что оно есть переживание наиболее приспособленных, происходящее от уничтожения неприспособленных. Опущенный в предыдущей формуле элемент – уничтожение неприспособленных – играет столь же важную роль в процессе, как и переживание наиболее приспособленных, потому что именно в нем заключается сохранение последних.

Но так как «естественный отбор есть просто переживание приспособленных вследствие уничтожения неприспособленных, то, очевидно, он не может ничего производить. Простое уничтожение того, что существует, не могло бы произвести того, что существует. Такая мысль была бы нелепостью. Естественный отбор не есть действующая причина; он не имеет творческой способности, положительного действия».