Читаем Провал операции «Нептун» полностью

Ценнейшее признание! В результате операции «Нептун» маленький советский плацдарм не только не был уничтожен, но под угрозой оказался огромный, с многими десятками тысяч солдат, плацдарм 17-й немецкой армии.

К этому признанию противника привели героическая оборона Малой земли, самоотверженные действия авиации и флота. Так, 21 апреля малоземельцы атаковали вклинившегося противника в центре фронта. Затем они стали готовиться к восстановлению всего положения на плацдарме. Вот почему ни 21, ни 22 апреля группа Ветцеля не смогла доложить в ставку о каких-либо успехах. Более того, второй специальный офицер связи генштаба, полковник Цербель, побывав у Ветцеля и в его дивизиях, пришел к выводу, что «продолжение атак бесцельно».

...Летом 1978 года в Бонне я беседовал с бывшим полковником, а затем генералом вермахта и бундесвера Альфредом Цербелем.

— Вы помните те бои? — спросил я.

— Разумеется. Тогда я был начальником отдела боевой подготовки генштаба и часто выезжал на фронт со специальными поручениями, в тех случаях, когда генштаб нуждался в точной информации о том, что происходит. Такое поручение я получил в апреле 1943 года, когда под Новороссийском разгорелись серьезные бои. Я прибыл туда и был очевидцем ожесточенных боев за одну гору, название которой забыл.

— Мысхако?

— Возможно. Атака была поддержана необычайно массированными ударами немецкой авиации. За все время войны я подобного не видел. Однако русские оборонялись так упорно и так умело действовали, что горнострелковая дивизия не смогла выполнить поставленную задачу. Не выполнил задачу и 5-й корпус, в штабе которого я был.

— К какому же вы пришли заключению?

— Точно не скажу, этот документ у меня не сохранился, Но, насколько вспоминается, я пришел к выводу, что добиться успеха невозможно. Так я и доложил начальнику генштаба, когда вернулся.

Память не подвела Цербеля. В журнале боевых действий ОКВ за 22 апреля 1943 года отмечено: «Посланный в 17-ю армию из ОКХ полковник генштаба Цербель доносит об оценках положения командирами 5-го корпуса, 125-й пехотной и 4-й горнострелковой дивизий. Из доклада явствует, что с нынешними силами продолжение наступления бесперспективно. (См. совершенно секретный доклад за номером 4512/43)» [69].

Все это означало лишь одно: операция «Нептун» провалилась. 23 апреля Руофф, оправдываясь перед Клейстом, обещал 24-го предпринять еще одну попытку. Результат? Армия доносила: «Наступление проведено всеми наличными силами. Однако оно пострадало оттого, что незадолго до его начала русская авиация совершила налет силами примерно 100 самолетов» [70].

<p>В поисках виновного</p>

Провал операции «Нептун» имел своеобразные последствия. Во-первых, фельдмаршалу Клейсту пришлось примириться с наличием Малой земли. Во-вторых, немедленно было назначено расследование обстоятельств, при которых потерпела крах операция, находившаяся под непосредственным наблюдением самых высоких штабов и выполнявшаяся по требованию Гитлера.

24 апреля в журнале боевых действий ОКВ было записано: «Главнокомандующий группой армий (фельдмаршал Клейст. — Л. Б.) представляет доклад о неудаче операции «Нептун». Наряду с невысокой боеспособностью пехоты главными причинами неудачи являются отсутствие внезапности, крайне невыгодная местность, численно превосходящий и очень упорный противник. К плану наступления претензий предъявить нельзя. (См. приложение, документ оперативного отдела за № 4610/43, сов. секр.)».

Так, видимо, и было доложено Гитлеру, которому ничего не оставалось, как принять к сведению объяснения одного из своих любимых фельдмаршалов. В действительности доклад Клейста лишь маскировал подлинные причины неудачи.

Начать с того, что местность была далеко не столь «невыгодна», как он докладывал. Советские позиции просматривались насквозь — от гор до моря. Только на западном фланге гора Мысхако давала обороняющимся некоторые преимущества. К тому же десантная группа 18-й армии оборонялась, имея в тылу море, а группа Ветцеля имела разветвленную и глубокую систему подвоза.

О численном превосходстве советских войск смешно говорить: у противника сил было в два раза больше. Практически в распоряжении Ветцеля был весь его корпус. Другое дело, что активные действия 18-й и 56-й советских армий не дали Руоффу и Ветцелю возможности для маневра. Но это явный просчет Руоффа, который по своему давнему обыкновению недооценивал боевые качества советского командования.

Что же касается плана операции, то Клейст просто-напросто покрывал свой и подчиненные ему штабы, о чем свидетельствуют документы, которые не были представлены в ОКВ, а остались для «внутреннего употребления».

Еще 22 апреля начальник генштаба спрашивал Клейста:

— Не слишком ли часто перегруппировывались войска?

Клейст отвечал:

— Очевидно, было бы правильнее наступать на участке 125-й дивизии и не пытаться «с ходу» взять гору Мысхако...

В соответствии с этим начальник штаба группы армий «А» генерал Грейфенберг запросил штаб 17-й армии:

— Верно ли, что в первый день вы пытались взять гору Мысхако?

Перейти на страницу:

Похожие книги

100 великих интриг
100 великих интриг

Нередко политические интриги становятся главными двигателями истории. Заговоры, покушения, провокации, аресты, казни, бунты и военные перевороты – все эти события могут составлять только часть одной, хитро спланированной, интриги, начинавшейся с короткой записки, вовремя произнесенной фразы или многозначительного молчания во время важной беседы царствующих особ и закончившейся грандиозным сломом целой эпохи.Суд над Сократом, заговор Катилины, Цезарь и Клеопатра, интриги Мессалины, мрачная слава Старца Горы, заговор Пацци, Варфоломеевская ночь, убийство Валленштейна, таинственная смерть Людвига Баварского, загадки Нюрнбергского процесса… Об этом и многом другом рассказывает очередная книга серии.

Виктор Николаевич Еремин

Биографии и Мемуары / История / Энциклопедии / Образование и наука / Словари и Энциклопедии
1917 год. Распад
1917 год. Распад

Фундаментальный труд российского историка О. Р. Айрапетова об участии Российской империи в Первой мировой войне является попыткой объединить анализ внешней, военной, внутренней и экономической политики Российской империи в 1914–1917 годов (до Февральской революции 1917 г.) с учетом предвоенного периода, особенности которого предопределили развитие и формы внешне– и внутриполитических конфликтов в погибшей в 1917 году стране.В четвертом, заключительном томе "1917. Распад" повествуется о взаимосвязи военных и революционных событий в России начала XX века, анализируются результаты свержения монархии и прихода к власти большевиков, повлиявшие на исход и последствия войны.

Олег Рудольфович Айрапетов

Военная документалистика и аналитика / История / Военная документалистика / Образование и наука / Документальное