Простые идеи и записные мысли 2011 г.

Оплата контента пользователем, применение устаревших схем и методик для оплаты авторам и владельцам контента, становится сдерживающим фактором развития общества в информационном плане. Т.е. производственные отношения вступили в явное противоречие с производительными силами и должны быть изменены, согласно диалектики «бородатых основоположников». И сегодняшней зрелой демократии вполне решить эту проблему авторского права законодательно, не прибегая к революциям. Даже покупая газету, вы читаете не всё подряд. Какие-то статьи более нравятся, а что-то – только заголовки. Да и оплату авторам производит редакция по своим схемам, без учета ваших пристрастий. Сегодняшние технологии оплаты цифрового контента стали архаичными и подлежат изменениям.

Лишь в оцифрованном контенте можно, наконец-то, широко задействовать мнение читателей-зрителей и применить его для расчета оплаты автору контента. Т.е. явно учесть его качество и востребованность посетителями. Но оплачивать не всем (очень многие станут «писателями» и на всех денег не хватит), а лишь самым высоко рейтинговым, нескольким победителям в номинациях по категориям контента.

Рекламный комитет портала, может вносить и свои предпочтения. Допустим, распределяя свои суммарные 10-20% за «своих» авторов в каждой категории. На основании этих цифр будут определяться и рекомендоваться наиболее рейтинговый контент в каждой категории. Аналогично может определяться рейтинг авторов и т.п. Все это должно записываться в сопроводительный информационный тег произведения. Механизм составления рейтингов и предпочтений должен быть четко прописан и понятен. И авторам, и посетителям.

Оплата авторам должна производиться из рекламных доходов. И это понятно. Где больше посетителей, там и реклама дороже. А вот платить авторам из госказны – преступно. Я этого автора не читал и смотреть (слушать) его контент не собираюсь. Почему я его опосредованно, через налоги, должен содержать? Кому он нравится, пусть своими оценками поднимают его рейтинг и рекламу.

Очень щекотливый вопрос – критерии выбора авторов-победителей в номинациях. Наверное, проще всего объяснить это на простом примере. Вы автор и сочинили художественную прозу (категория контента XXX). А другой сочинил в категории «научная фантастика» (кат. ХХУ». И таких авторов и сочинений в каждой категории многие тысячи. И с каждым месяцем их число растет. А надо выделить одного-двух-десять авторов из каждой категории, одно из сочинений которого, набрало наибольшую сумму баллов. В этом месяце или в этом году.

Сначала подсчитывается, сколько посетителей открыло это сочинение, - эту единицу контента. И выставляется пропорциональный балл. Затем сколько «заплюсило/заминусило» этот контент и опять рассчитываются пропорциональные баллы по этому критерию. Далее отсекается верхний десяток-другой сочинений из этой категории и их оценивают эксперты. Если максимальный балл определить в 100 единиц, то все посещения сочинения (открытия) рассчитывают из 5 баллов, скачивания из 10, плюсы из 15, минусы из 10, оценка экспертов библиотеки из 30, привлеченных экспертов из 30 баллов. Согласно этих баллов и весовой пропорциональности рассчитывается общий балл, по каждому из этой верхней десятки, сочинений.

Допустим, на каждую категорию контента дается месячный лимит поощрений, с минимумом в 2000 руб. Лимит пропорционален общему доходу библиотеки от продаж, от провайдеров, рекламы и спонсоров. Тогда, если лимит на эту категорию контента составил, к примеру, 6 000 руб., распределение по авторам будет: За 1-е место 3 тыс., за 2-е 2 тыс., за 3-е 1 тыс. рублей. А если доход небольшой и лимит 2 тыс. руб, то и поощряется только 1 автор, за первое место. Если лимит меньше 2 тыс. руб. то и поощрение победителей - лишь выделение их ФИО и произведения жирным шрифтом.