«Султан Мохаммед… вельможам своим назначал определенное жалованье, кто чего достоин, а все доходы забирал в казну. Судьи также получали жалованье, вполне достаточное для безбедного существования, а судебные пошлины поступали в казну, чтобы судьи „не искушалися и в грех не впали и бога не разгневали“. Судьям строго настрого было приказано: „не дружитеся с неправдою, держитеся правды… и велел судити прямо…“. Вскоре султан проверил („обыскал“) своих судей, и тем, кто брал посулы, он вину простил, только… ВЕЛЕЛ С НИХ ЖИВЫХ СОДРАТЬ ШКУРУ, сказав при этом с неподражаемым юмором: „есть ли сие обростут телом опять, ино им вина отдастся“. Кожи их вывесили в судах и прибили к ним бумагу, на которой было написано: „Без таковыя грозы правды в царство не мочно ввести“» [102:1], с. 215.
Приведем также оригинальный текст самого И.С. Пересветова.
«И дал суд во все царство, и велел присуд имати к себе в казну для того, чтобы судьи не искушалися и неправдою бы не судили. Да приказал судиям: „Не дружитеся с неправдою, да не гневати бога да держитеся правды, что бог любит“. Да послал по фадом судии свои… и велел судити прямо… Да по мале времяни обыскал царь Магмет судей своих, как они судят, и на них довели пред царем злоимство, что оне по посулом судят. И царь им в том вины не учинил, только велел их живых одирати. Да рек тако: „Естьли оне обростут опять телом, ино им вина та отдасться“. И кожи их велел проделати, и бумагою велел набити, и написати велел на кожах их: „Без таковыя грозы не мочно в царство правды ввести“» [651:0], с. 153.
Кстати, современный комментатор несколько исказил слова Пересветова, написав, будто кожи вывесили в судах и к ним прибили бумагу с текстом. На самом же деле, как сообщает Пересветов, Султан Магомет приказал набить бумагой кожи казненных судей. То есть, попросту, сделать чучела, а уже на чучелах — на коже — написать грозный текст.
Обратимся теперь к жизнеописанию Ивана Грозного. На первый взгляд, мы не находим здесь яркого эпизода со сдиранием кожи с неправедного судьи (или судей). Однако мы располагаем теперь несколькими фантомными отражениями Грозного царя, в том числе, и помещенными в «глубокую античность». Следовательно, не исключено, что этот эпизод уцелел в каком-нибудь его отражении. Наш прогноз блестяще оправдывается. Достаточно вернуться к «биографии» персидского царя Камбиса, детально изученной нами в книге «Завоевание Америки Ермаком-Кортесом и мятеж Реформации глазами „древних“ греков», гл. 5. Мы показали, что «античный» Камбис является отражением Ивана Грозного. Причем достаточно эффектным.
О царе Камбисе (то есть об Иване Грозном) много говорит, например, знаменитый Геродот в своей «Истории». Вот что он сообщает.
«За то, что… Сисамн, подкупленный деньгами, вынес несправедливый приговор, царь Камбис велел его казнить и содрать кожу. Кожу эту царь приказал выдубить, нарезать из нее ремней и затем обтянуть ими судейское кресло, на котором тот восседал в суде. Обтянув кресло [такими ремнями], Камбис назначил судьей вместо Сисамна, которого казнил и велел затем содрать кожу, его сына, повелев ему помнить, на каком кресле восседая он судит» [163], с. 245.
Таким образом, и здесь мы видим яркую историю со сдиранием кожи с неправедного судьи. Кожа была выдублена, ею обтянули кресло, куда посадили нового судью. Получилось нечто вроде «чучела».
На рис. 4.3 приведена картина Герарда Давида «Суд Камбиса». Якобы 1498 год. Показано, как по приказу царя Камбиса несколько палачей неторопливо обдирают кожу с несчастного судьи-взяточника.
Стоит отметить, что этот яркий сюжет — сдирание кожи с судьи и изготовление «чучела» — не встречается в других исследованных нами (весьма многих!) жизнеописаниях древних царей. Так что совмещение двух данных эпизодов — в рассказах о Султане Магомете и царе Камбисе = Иване Грозном — является веским аргументом, подтверждающим этот параллелизм.
Итак, мы обнаружили еще одно яркое соответствие между жизнеописаниями Султана Магомета II Завоевателя и царя-хана Ивана Грозного (он же — персидский царь Камбис).