Пророк завоеватель

Взятие Царь-Града в 1453 году, в эпоху Ивана III, отстоит от покорения Казани Иваном IV в 1552 году практически точно на 100 лет, рис. 4.2. Это — величина хронологического сдвига, частично перемешивающего документы о событиях XV и XVI веков. Поэтому не исключено, что в биографию Ивана IV Грозного были позднее включены фрагменты о взятии Царь-Града в 1453 году.

История покорения Казани Иваном Грозным описана в известной «Казанской Истории». «Это — ОГРОМНОЕ произведение, вмещающее в себя множество… авторитетных в Московском царстве текстов» [661], с. 179. Исследователи уже давно заметили, что «КАЗАНСКАЯ История» в своих ранних версиях имеет какие-то труднообъяснимые глубокие связи с другим известным произведением — «Повестью о взятии ЦАРЬГРАДА турками в 1453 году». «Действующие лица „КАЗАНСКОЙ истории“ начинают разыгрывать свою драму… по „Повести о взятии ЦАРЬГРАДА турками в 1453 году“» [661], с. 183.

При этом, «как показал еще А.С. Орлов… КАЗАНЦЫ ОКАЗАЛИСЬ ПОХОЖИ НА ГРЕКОВ-ХРИСТИАН, обороняющих великий город, а РУССКИЕ — НА АГАРЯН, ЕГО БЕРУЩИХ» [661], с. 181. Итак, А.С. Орлов в работе [620], четко указал на поразительную параллель между описаниями ВЗЯТИЯ КАЗАНИ ИВАНОМ ГРОЗНЫМ и описаниями ВЗЯТИЯ ЦАРЬГРАДА МАГОМЕТОМ II ЗАВОЕВАТЕЛЕМ.

Оказывается, при взятии Казани Иван Грозный выступает сначала как греческий царь Константин, а «перед самым падением города Иван в „Казанской истории“ ИЗ ЦАРЯ КОНСТАНТИНА ПЕРЕВОПЛОЩАЕТСЯ В МАГОМЕТА» [661], с. 185. Исследователи нашли много параллелей между описаниями штурма Казани и штурма Константинополя [661], с. 182–190. Кстати, название КАЗАНЬ в данном случае могло появиться в летописи как слегка искаженное слово КНЯЗЬ. Но ведь титулы КНЯЗЬ и ЦАРЬ легко путались, поскольку означали в общем одно и то же — верховного правителя. Поэтому название КАЗАНЬ в некоторых текстах могло означать КНЯЗЬ-город, то есть ЦАРЬ-Град.

Потом Романовы постарались уничтожить память о взятии Царь-Града русскими московитами вместе с османами = атаманами, — тоже, кстати, пришедшими из Руси-Орды. В частности, в нужном ключе была отредактирована и «Казанская История». Известно, что именно при Романовых появилась еще одна, вторая ее версия. При этом оказалось, что «во второй версии „Казанской истории“, получившей широкое распространение в XVII–XVIII веках, описание Казанской победы ПОТЕРЯЛО СВЯЗЬ С „Повестью о взятии ЦАРЬ-ГРАДА ТУРКАМИ“» [661], с. 202. Все понятно — беззастенчиво подделывали историю.

После такой «чистки» русской истории в ней образовались зияющие пустоты. Для их заполнения историки воспользовались отредактированными дубликатами уцелевших документов. Так «раздвоился» Иван Грозный. Поэтому либо часть документов «Грозного царя» из XV века была поднята вверх на сто лет, либо, напротив, какие-то реальные события из XVI века были отодвинуты в прошлое, лет на сто вниз. Поэтому мы часто говорим ОБ ОДНОМ ЦАРЕ Иване Васильевиче Грозном, пользуясь одновременно фактами из жизнеописаний как Ивана III, так и его «внука» — Ивана IV.

3. Отравление Ивана Грозного и отравление Магомета Завоевателя

Как мы уже знаем, Султан Магомет II Завоеватель был отравлен. Этот факт отразился также и в жизнеописании Посланника Аллаха. В то же время, как мы отметили выше, имеется наложение (по крайней мере, частичное) жизнеописания Ивана Грозного (Третьего и Четвертого) на Султана Магомета Завоевателя. Следовательно, в «биографии» Ивана Грозного тоже должен был отразиться факт его отравления. Замечательно, что это обстоятельство нам уже известно! Мы говорили о нем в книге «Раскол Империи: от Грозного-Нерона до Михаила Романова-Домициана».

Обращаясь к жизнеописанию Грозного, мы тут же обнаруживаем, что СЛУХИ ОБ ОТРАВЛЕНИИ ИВАНА IV ГРОЗНОГО были распространены. Рассказы об этом ходили среди придворных. Сообщается следующее: «По словам очевидцев, тело больного страшно распухло. ХОДИЛИ ТЕМНЫЕ СЛУХИ, БУДТО ЦАРЯ ОТРАВИЛИ БЛИЖНИЕ ЛЮДИ — Вельский и Годунов» [776], с. 238. Более того, «об отравлении царя (Ивана Грозного — Авт.) писали И. Масса, гетман Жолкевский» [186], с. 191. Например, И. Масса в своем «Кратком известии о Московии» сообщал: «Богдан Вельский… подал ему (Грозному — Авт.) прописанное доктором Иоганном Эйлофом питье, БРОСИВ В НЕГО ЯД». Цит. по [186], с. 190. Кстати, после смерти Грозного, Ейлоф (Эйлоф) был выслан из России.

Слухи об отравлении Грозного отразились, вероятно, у Горсея, но в более смутной форме. Он сообщает, что заболевший Иван Грозный подробно объяснил присутствующим, будто бы алмаз может отравить не только человека, но и лошадь, если добавить его в питье. Кроме того, Грозный тут же бросает фразу: «Я отравлен болезнью». Цит. по [578], кн.2, с. 621.

Султана Магомета Завоевателя отравил иностранный врач. В случае с Иваном Грозным указывали как на близких царя, так и на врача Эйлофа. Недаром после смерти царя его выслали из России. Так что, скорее всего, в обеих версиях правильно подчеркнута роль врача в отравлении властителя.