Пропаганда 2.0

Если своя миссия подавалась как миролюбивая, как ответ на «просьбу трудящихся», то для мотивации такой просьбы следовало выстроить образ «врага», который представлял такую опасность как для населения атакуемой стороны, так и для населения атакующей стороны.

ХХ столетие имело множество примеров, когда целые страны внезапно становились врагами по политическим или национальным характеристкам. Удачная пропаганда в этом случае несла в результате единение страны-агрессора перед декларируемой опасностью.

Достаточно активно употребляемые на первом этапе крымской кампании такие обозначения, как «фашисты», «неонацисты», «бандеровцы», «хунта», «каратели» свою гибридность проявляют в том, что понятия из другой конкретной исторической эпохи применялись по отношению к объектам сегодняшнего дня. Кстати, в Интернете даже сегодня можно встретить «нацисты» по отношению к Украине.

На уровне виртуальном их статус можно обозначить современным понятием «монстры», что вызывает естественную реакцию населения по поддержке той борьбы, которую ведет против них атакующая сторона. Кстати, «фашисты» и «неонацисты» как пропагандистский тип были хорошо апробированы до этого в моменты пропагандистских операций России против стран Балтии. Об этом рассказывали десятки телесюжетов чуть ли не ежегодно. Можно вспомнить фразу Ю. Лужкова в рамках одной из таких кампаний: «Купи латвийские шпроты, поддержи ветерана СС». Так что все это было использованием апробированной реакции, которая не знает исключений.

При этом более постоянным фоном для подобных действий был антиамериканизм и антизападная линия во внутренней политике, которая только усилилась при появлении санкций Запада.

Как происходит становление подобной пропагандистской системы? Можно обнаружить несколько закономерностей. Мы видим, что в систематике пропаганды восприятие некоторых характеристик описываемых ею объектов усиливается, а некоторых, наоборот, замедляется. Это связано с тем, что пропаганда направлена на изменение реальности в угоду политическим задачам. Например, «мирный» характер «зеленых человечков» максимально поддерживается, «злодеяния» украинских вооруженных сил транслируются. Даже когда их нет, в действия вступают новости-фейки, например, фотографии последствий бомардировки, взятые из другой точки мира, но иллюстрирующие якобы события на Донбассе. Цели пропаганды побеждают цели объективного информирования, свойственного в норме журналистике.

В пропагандистской системе, которая накладывается на реальность, трансформируя ее в нужном для пропагандиста направлении, выделяется «ядро», от которого задаются внутренние (центрированные вокруг данного «ядра») и внешние (по отношению к другому «ядру») связи.

Центральным ядром выстроенной пропагандистской коммуникации было понятие «фашистов» по отношению к властям и действиям в Украине. Во-первых, оно легко трансформировалось в типы действий, например, «каратели» как обозначение вооруженных сил Украины, тем самым дискредитировавшим любую их деятельность. Во-вторых, оно легко противопоставлялось другому ядру, опиравшемуся на историю. Это ядро «победители» (от «мы победили фашизм). В результате образовывалась схема «победители» против «фашистов». При предъявлении такой схемы массовому сознанию, оно автоматически выбирает для себя роль «победителей».

Соответственно выстраивается работа СМИ. Они тиражируют информацию о событиях, которые подтверждают «ядерную» информацию, откидывая любые другие факты, поскольку они не соответствуют пропагандистской схеме. Например, получит распространение информация о взрывах в Одессе и Харькове или на складах оружия, но не возникнет информация о том, что украинский школьник назван гением из-за его изобретения или о победе на олимпиаде по математике команды украинских школьников. Назовем этот процесс параллельным информированием, когда на пропагандистские цели работает все описание трансформированной реальности, а не только ее ключевые точки.

Пропагандистская сетка, наложенная на мир, имеет как свои ядерные понятия, так и свои способы информирования. Порождение нужного типа информации вызывает к жизни иных специалистов. С одной стороны, это журналисты и журналистика фейков, с другой – возникает потребность в удержании внимания за пределами «рабочего» времени, за пределами узкой прослойки новостей. Речь идет о вечерних ток-шоу на центральных российских каналах, которые вели Д. Киселев, В. Соловьев и другие.

Закрепление новостной информации потребовало ее тщательного «пережевывания». Ток-шоу запускает ту же пропагандистскую информацию, но уже устами экспертов, которые не просто ее повторяют, они находят новые доказательства «ядерной» информации. Они являются своеобразными ее верификаторами и толкователями.