Обычно спецслужбы любят повторять старые модели действий, которые у них в прошлом были успешными. А. Литвиненко в Лондоне вспоминал о следующем [3]: «Многим в руководстве спецслужб России достоверно известно, что расстрел армянского парламента в 1999 году был организован другой спецслужбой – ГРУ. Этой спецоперацией российскому политическому руководству удалось предотвратить подписание соглашения по карабахскому урегулированию. Если я не ошибаюсь, речь шла о подписании коммюнике между президентами Г. Алиевым и Р. Кочаряном на Стамбульском саммите ОБСЕ. Мирный процесс развивался вне контроля России, что и подтолкнуло российские спецслужбы провести спецоперацию в стенах армянского парламента».
Число жертв расстрела до сегодня неизвестно [4–5]. Минимальные официальные цифры где-то по 75 в Белом доме и Останкино. Реальные цифры гораздо больше. Мы приводим все это, чтобы сравнить с цифрами 3 убитых танками в период так называемого путча 1991 г. Но путч в результате пропаганды стал зверством, а расстрел парламента – торжеством демократии.
Л. Пихоя вспоминала по поводу выступления Ельцина тогда, что ему все не подходил текст, который писали спичрайтеры. Потом было найдено то, что ему понравилось, и он ушел выступать. Это идея извинения, а не обвинения, «Простите меня, вашего президента, что я не уберег ваших сыновей».
Сравним данные две ситуации 1991 и 1993 гг. по их действиям и последствиям:
И там и там были танки на улицах. Во втором случае они даже стреляли с большим количеством жертв. Но пропагандистские танки в головах оказались на стороне Ельцина и в первом, и во втором случаях.
Причем штурм Останкино еще и был спровоцирован властью, у которой до этого не было никаких доказательств «преступной» деятельности оппонентов. Эту ситуацию описывает как пример действия инструментария рефлексивного управления Т. Томас: «Службы безопасности разработали план рефлексивного управления. Согласно плану, в день грандиозной демонстрации в поддержку Белого Дома милиция «позволила» протестующим использовать один из своих коммуникационных узлов. В это время военные власти передавали по радио вводящие в заблуждение сообщения на бездействующей частоте. Создавалось впечатление, что сообщения были фактической беседой между двумя высокопоставленными чиновниками Министерства внутренних дел (МВД), которые обсуждали грозящий штурм Белого Дома. Два чиновника обсуждали детали «операции», под которой подразумевалась разработанная атака, чтобы очистить здание от «оккупантов». Один из чиновников повторял неоднократно: «Не важно, что станет с чеченцем. Убейте его, если Вам потребуется». Фактически, ссылка была на Руслана Хасбулатова, спикера Парламента, который был чеченцем и одной из двух ключевых фигур оккупантов (другим был бывший вице-президент Александр Руцкой). В пределах нескольких минут после получения этой информации Хасбулатов и Руцкой появились на балконе Белого Дома и призвали толпу идти к телевизионной станции Останкино, чтобы захватить ее. Операция рефлексивного управления действительно сработала. В результате Ельцин теперь имел достаточно оснований, чтобы действовать против Хасбулатова и Руцкого, основываясь на призывах последних к гражданскому неповиновению. В действительности же два чиновника МВД оказали влияние на действия обоих лидеров и заложили в их головы идеи, которые обеспечили основы для принятия этого плана. Они сделали так, буквально «входя внутрь» мыслей лидеров» [6].
Во время пребывания у власти Путина машина пропаганды в виде государственного телевидения заиграла не менее сильно. При этом следует учесть, что Россия отнюдь не является тоталитарным государством, так что выстроить такую систему было гораздо труднее. Здесь вновь государственная картина мира главенствует, все остальное смещено на периферию. При этом интересно и то, что при желании человек может найти альтернативное мнение и даже критику позиции первого лица, например, в Интернете, но основная масса людей эту точку зрения считает не просто неправильной, а враждебной, продиктованной другим государством, причем понятно каким.
При этом сам Путин внимателен к чужой точке зрения, раз он предложил С. Шойгу посмотреть американские сериалы
Интересно, что Путин никогда не говорит по незащищенным каналам связи [8]. Но это после Сноудена уже вполне понятно, тем более когда страна ощущает дыхание своего настоящего или условного врага.