Пропаганда 2.0

Цензура, как и самоцензура, закрывает не только циркуляцию уже существующих произведений, но и не дает некоторым из них вовсе появиться на свет. Забытый писатель тридцатых годов Н. Никандров высказался на эту тему так: «Как писать в такой атмосфере, в таких условиях: врать, как все!?» (цит. по [1]). Это невозможно подсчитать, но наверняка самоцензура «убила» больше текстов, чем собственно цензура.

Цензурно ограниченная циркуляция останавливает создание новых произведений, если они противоречат насаждаемой или просто удерживамой властями модели мира. В советском случае речь идет о несоответствии текста модели соцреализма. Жесткая цензура ведет к тому, что страна недосчитывается многих произведений. Потенциальное богатство не переводится в реальность.

К цензуре по своим негативным результатам присоединяется и такой феномен, как доносительство, особенно в тех ситуациях, когда оно принимает гигантские размеры и влияет на судьбу человека и его текстов. Р. Тименчик говорит, возможно, несколько преувеличивая [2]: «История тайной полиции или даже тайных полиций – это очень важный аспект истории русской литературы ХХ века в самом широком смысле этого слова». Кстати, все время называют какие-то фантастические цифры доносов, написанных гражданами друг на друга в годы репрессий. И сын Жданова пытался защитить отца в связи с известным постановлением о Зощенко и Ахматовой тем, что, как выясняется, инициаторами были сами писатели-блокадники, которым не понравилась Ахматова, вернувшаяся из эвакуации.

Подчеркнем еще раз, что все это идеально работает исключительно в закрытых системах, функционирование которых поддерживается репрессиями. Это и есть использование меча, когда люди из активной позиции переводятся в пассивную. Послевоенный СССР разваливался потому, что к «закрытости» уже не было добавления в виде «репрессивности». Закрытость облегчает эффективность пропаганды, поскольку уничтожает альтернативное информирование.

Пропаганда строит дом-ошибку, дом-химеру. Когда пропаганда соприкасается с полностью противоположной ей реальностью, она лопается как мыльный пузырь, утягивая за собой те «скрепы», которые старательно укладывала в реальность.

Как делается строительство подобных виртуальных «скреп», раскрыли недавно многие российские журналисты [3–5]. Одновременно следует признать, что если война сегодня заставила порождать фиктивную реальность типа распятого мальчика, то менее отклоняющиеся варианты присутствовали всегда.

Все постсоветское пространство характеризуется тем, что в России получило название «управляемой (суверенной) демократии», что надо понимать как определенное отклонение, но все же от демократии. Все это происходит от заранее жестко поставленных целей, под которые нет соответствующих средств, поэтому действительность приходится «раскрашивать» красками, предоставляемыми пропагандой.

В новостных потоках стоит цель единообразного освещения, когда, переключая каналы, можно услышать практически одно и то же. Это советская задача, которую очень трудно, а зачастую и бессмысленно решать сегодня. Ее можно понять как противопоставление симметричного и асимметричного информирования. При симметричном информировании население получает одну и ту же информацию из разных источников. При асимметричном – источники могут нести несовпадающую информацию. А это, в свою очередь, ведет к разрушению информации-конкурента.

Советский Союз, имея в своих руках все СМИ, мог безболезненно решать задачи симметричного информирования. Все читали одни и те же газеты, книги, смотрели те же теленовости. Каждая социальная группа имела свои типы газет и книг, но они все равно исходили из общего источника. При этом отрицательный отзыв в СМИ, например, становился крестом на карьере человека, поскольку это было не мнение СМИ, а сигнал, пришедший сверху.

Сегодня при наличии Интернета достичь подобного симметричного информирования практически невозможно, поскольку всегда выйдет наружу альтернативная интерпретация. Ее, несомненно, сложнее найти, нужно затратить дополнительные усилия, но сделать в конце концов это возможно.

Современные государства по этой причине ставят перед собой другие задачи в своем социальном управлении. Если раньше основным было недопущение ненужной информации, то сегодня основным становится выстраивание в голове потребителя такой картины мира, которая позволит ему самому «цензурировать» новостные потоки, отбрасывая ту информацию, которая ей не соответствует.