Происхождение личности и интеллекта человека. Опыт обобщения данных классической нейрофизиологии.

_{Лобные доли трактовались как орган «абстрактного мышления» (Гитциг, 1874), «активного внимания» (Феррье, 1876), «апперцепции» {Вундт, 1873-1874), «субстрат регулирующего разума», «верховный орган головного мозга» (Грациоле, 1861).}

_{Никаких внятных нейроанатомических данных к этой теоретике не прилагалось, но год от года гипотеза становилась все эффектнее и кра­ше, и, наконец, под ее знамена подтянулись и настоящие нейрологи.}

_{Первые обоснования предложил Бианчи (иссл. 1895,1921 гг.), си­стематически занимавшийся экстирпацией лобных долей у живот­ных. Следующим был Клейст (иссл. 1934 г.), который по своему обык­новению «наобнаруживал» в лобных долях все, что вообще было возможно, начиная от центра «терпения» до места дислокации самой «личности».}

_{Идеи Бианчи и Клейста подхватили У. Фримен, Дж. Ватте, К. Гольдштейн (иссл. 1948-1950 гг.), провозгласившие кору лобных долей «органом критического отношения к себе» и «органом способ­ности к абстрагированию».}

_{Гипотеза лобных долей стала еще прекраснее.}

_{Затем И. П. Павлов (как раз в период своего «крена») поставил серию экспериментов и описал их следствия.}

_{«...Если вы вырежете всю переднюю часть больших полушарий по той же границе, по которой вы вырезали заднюю часть, то перед вами будет, по-видимому, глубоко ненормальное животное. Это — совершенно иско­верканное животное, у которого, по-видимому, не осталось никаких при­знаков целесообразного поведения» (Павлов И. П. ПСТ, 1949. Т. 3).}

_{Харлоу (1868 г.), Старр (1884 г.), Леонора Вельт (1888 г.), Ястро- виц (1889 г.), Оппенгейм (1890 г.) предложили, как мне кажется, чуть менее значимые свидетельства последствий поражений лобных до­лей, так как описывали случаи тяжелых ранений или опухолевых по­следствий. Клинически и нейроанатомически описания были чисты и точны, но все они рассматривали обширные поражения, затраги­вающие не только кору лобных долей, но и подлежащие, и смежные структуры.}

_{Я уже упоминал, что И. П. Павлов поменял точку зрения по дан­ному вопросу.}

_{Иван Петрович почти нигде не уточнял, с чем была связана эта перемена взглядов, но, я полагаю, Павлов сделал поправку на чу­довищную нечистоту эксперимента, неизбежную при экстирпации лобных долей. Впрочем, известны и слова самого Павлова:}

_{«Большие полушария представляют собой сложнейшую и тончай­шую конструкцию, произведенную творческой силой земной природы, а мы для ознакомления с нею применяем грубое, валовое отторжение тех или иных кусков».}