Происхождение личности и интеллекта человека. Опыт обобщения данных классической нейрофизиологии.

_{Таких образцов более нет нигде, ни одна из наук не предлагает столь совершенных инструментов научного мышления, как это де­лает теоретическая физика.}

_{Вероятно, это произошло потому, что именно она имеет дело с фактами и реалиями, не требующими вообще никакой деликатно­сти, никаких поправок на чувства, никаких связей с надуманными понятиями типа «этики», «корректности» или «веры».}

_{Возможно, эти понятия имеют определенный смысл, но они всег­да блокируют интеллектуальный поиск. Именно физика наилучшим образом демонстрирует преимущества их полного отсутствия.}

_{Opportune, высочайшие авторитеты De Rerum Natura весьма рез­ко предостерегали от применения этих методов «вне физики».}

_{Макс Борн (1882-1970):}

_{«Мы должны также заботиться о том, чтобы научное абстрактное мышление не распространялось на другие области, в которых оно не­приложимо. Человеческие и этические ценности не могут целиком основываться на научном мышлении».}

_{Борн, в этой очень искренней сентенции, вероятно, руковод­ствовался страхом причинить существенный вред имиджу челове­ка, который подлупой науки выглядит далеко не столь величествен­но, как бы ему самому хотелось.}

_{Виктор Фредерик Вайскопф (1908-2002) повторяет за Борном:}

_{«Чувства без знаний неэффективны, знания без чувств — бесчело­вечны».}

_{И это тоже верно. И тоже очень метко.}

_{Ну что же. Тем больше оснований применять эти методы.}

_{Ergo, вернемся к теме разума палеоантропов.}

_{Существенная переоценка и сакрализация понятия «разум» без всякого понимания, что же такое «разум» и чем он отличается от со­знания, мышления и интеллекта, вносит в этот вопрос существен­ную путаницу.}

_{Данное понятие (в его неверном, «пафосном» понимании) грубо контрастирует с образом существа, жизнь которого ничем, кроме совокуплений, голода, страха, пожираний друг друга и поиска пада­ли, т.е. абсолютной биологической «животности», не была наполне­на в течение (почти или более) двух миллионов лет.}

_{Тем не менее, нет никаких веских оснований отказывать homo erectus в «разуме», если придерживаться не пафосного, а строгого научного понимания сущности этого незатейливого продукта рабо­ты головного мозга.}

_{Repeto, человек уже встал на задние конечности и освоился на них, приобретя характерные особенности тазового пояса. Он уже освободил передние конечности и ими изготавливал некие орудия, отчасти компенсировавшие отсутствие у него полноценных клыков и когтей. Его мимическая мускулатура (судя по конструкции лицево­го черепа) была богата и тонкоуправляема, т.е. это существо, несо­мненно, могло улыбаться.}