Происхождение личности и интеллекта человека. Опыт обобщения данных классической нейрофизиологии.

_{Первый — и наиболее важный — аргумент против теории «мыс­ленного создания картин» ранними homo заключается в наличии открытия, характеризующего мышление как «внутреннюю речь», то есть как процесс искусственный, находящийся в зависимости от множества культурологических, исторических, этнографических и пр. обстоятельств.}

_{Сразу должен оговориться, что авторство этого открытия — мо­мент очень и очень спорный. Советская наука приписала его ней­ропсихологам Льву Выгодскому и Александру Лурии, весьма ав­торитетным в СССР специалистам, способным представлять идею, претендующую на исключительно естественнонаучное объяснение «тайны» мышления.}

_{Подлинный же автор постулата зависимости мышления от речи никогда (в этом контексте) не упоминался. Это был английский ней­рофизиолог Генри-Чарльтон Бастиан (1837-1915), предложивший гипотезу «мышление как внутренняя речь» еще в 1869 году. (Bastion Н. С. The Brain as an Organ of Mind, 1882; The Lumleian Lectures on Some Problems in Connection with Aphasia and Other Speech Defects 11 Lancet, 1897. Vol. 1,3,10,24.)}

_{Разрабатывая теорию «внутренней речи», Выгодский и Лурия (по малопонятным мне причинам), умолчали об авторстве Г. Ч. Бастиана.}

_{Основная их заслуга заключалась в том, что они почти сумели оформить теорию в тех формулировках, что похоронили надеж­ды на любой компромисс науки с изысканиями «сверхъестествен­ной природы» мышления. А вот научная разработка самой теории была, увы, лишь ее «утоплением» в стандартной «психологической» фразеологии.}

_{(Остались нерешенными вопросы наличия «мысленных обра­зов», реальной скорости предикативной внутренней речи, связи мышления и сознания et cetera.)}

_{Естественно, психологи и не могли разработать теорию о проис­хождении мышления и его связях с сознанием. Выгодский и Лурия были грамотными людьми и неплохими специалистами в своей дис­циплине, но задача для них была непосильной, так как всецело от­носилась не к психологии, а к науке.}

_{Возможно, дело было еще и в том, что Лурия прилежно скопировал основную ошибку И. Павлова: нежелание и неумение рассматривать высшую нервную деятельность homo как этапное эволюционное яв­ление; как нечто, имеющее историю развития, насчитывающую око­ло 400 миллионов лет, впрямую связанное с общей историей головно­го мозга позвоночных и полностью от нее зависимое. Для Лурии, как и для Павлова, головной мозг homo — это некий орган, чуть ли не «вче­ра» образовавшийся в черепной коробке человека и отделенный от общих законов эволюционной нейрофизиологии.}