Программист-прагматик. Путь от подмастерья к мастеру

Как и при использовании любой методики, вы должны взвесить все «за» и «против» для конкретного приложения. В проекте схемы базы данных обычной практикой является «денормализация» схемы для улучшения производительности: нарушение правил нормализации в обмен на скорость выполнения. Подобного же компромисса можно достичь и в этом случае. На самом деле, обращая закон Деметера и плотно связывая несколько модулей, вы можете получить существенный выигрыш в производительности. Ваша конструкция работает прекрасно, пока она известна и приемлема для этих связываемых модулей.

Физическая несвязанность

В данном разделе мы много говорим о сохранении логической несвязанности между элементами проектируемой системы. Однако существует взаимозависимость другого рода, которая становится весьма существенной с увеличением масштаба систем. В своей книге "Large-Scale С++ Software Design" [Lak96] Джон Лакос обращается к вопросам, касающимся отношений между файлами, каталогами и библиотеками, составляющими систему. Игнорирование этих проблем физического проектирования в крупномасштабных проектах приводит, помимо прочих проблем, к тому, что цикл сборки может растягиваться на несколько дней, а процедуры модульного тестирования могут сорвать сроки готовности всей системы. Г-н Лакос приводит убедительные доказательства того, что логическое и физическое проектирование должно осуществляться в тандеме и что устранение повреждений в большом фрагменте программы, нанесенных ему циклическими зависимостями, представляется чрезвычайно трудным делом. Мы рекомендуем вам прочесть эту книгу, если вы участвуете в разработке крупномасштабных проектов, даже если вы осуществляете реализацию на языке, отличном от С++.

В противном случае вы можете оказаться на пути к хрупкому, негибкому будущему. Или вообще оказаться без будущего.

Другие разделы, относящиеся к данной теме:

• Ортогональность

• Обратимость

• Проектирование по контракту

• Балансировка ресурсов

• Всего лишь визуальное представление

• Команды прагматиков

• Безжалостное тестирование

Вопросы для обсуждения

• Мы обсудили, как делегирование полномочий облегчает соблюдение закона Деметера и, следовательно, уменьшает связывание. Однако написание всех методов, необходимых для пересылки вызовов к делегированным классам, является утомительной процедурой, чреватой ошибками. Каковы преимущества и недостатки написания препроцессора, который автоматически генерирует эти вызовы? Должен ли этот препроцессор запускаться только единожды, или же он должен применяться как составная часть процесса сборки?

Упражнения

24. Мы обсудили концепцию физической несвязанности в последней врезке. Какой из указанных ниже файлов заголовка в языке С++ характеризуется более сильным связыванием с остальной системой? (Ответ см. в Приложении В.)

person1.h

#include "date.b"

class Person 1 {

private:

  Date myBirthdate;

public:

  Person1(Date &birthDate);

//...

person2.h

class Date;

class Person2 {

private:

   Date *myBirthdate;

public:

25. В данном примере и примерах из упражнений 26 и 27 определите, являются ли показанные вызовы метода допустимыми с точки зрения закона Деметера. Первый пример написан на языке Java. (Ответом, в Приложении В.)

public void showBalance(BankAccount acct) {

  Money amt = acct.getBalance();

  printToScreen(amt.printFormat());

}

26. Этот пример также написан на языке Java. (Ответ см. в Приложении В.)

public class Colada {

  private Blender myBlender;

  private Vector myStuff;

  public Colada() {

    myBlender = new Blender();

    myStuff = new Vector));

  }

  private void doSomething() {

     myBlender.addlngredients(myStuff.elements());

  }

}

27. Этот пример написан на языке С + +. (Ответ см. в Приложении В.)

void processTransaction(BankAccount acct, int) {

  Person *who;

  Money amt;

  amt.setValue(123.45);

  acct.setBalance(amt);

  who = acct.getOwnerQ;

  markWorkflow(who->name(), SET BALANCE);

}

27 Метапрограммирование

Никакая гениальность не спасает от любви к подробностям.

Восьмой закон Леви

Подробности смешивают все в нашей первоначальной программе – особенно если эти подробности часто меняются. Каждый раз, когда нам приходится входить в программу и вносить в нее изменения для того, чтобы привести ее в соответствие с изменившейся бизнес-логикой, законодательством или вкусами руководства, мы рискуем нарушить систему, т. е. внести в нее новый дефект.

Поэтому мы говорим: "Долой подробности!". Уберите их из программы. В этом случае мы можем сделать нашу программу гибкой при настройке и легко адаптирующейся к изменениям.

Динамическая конфигурация

Прежде всего мы хотим сделать системы гибкими при настройке. Это касается не только цвета экрана и текста, но и более глубоких вещей, таких как выбор алгоритмов, программ баз данных, технологии связующего программного обеспечения и стиля пользовательского интерфейса. Эти пункты должны реализовываться в виде вариантов конфигурации, а не за счет интеграции или технологии.