Проблемы русского работника

Клеветники Калашникова авторство автомата АК отдают Шмайссеру

по двум причинам – автомат Калашникова внешне, «дизайном» похож на

автомат Шмайссера, кроме этого, Шмайссер после войны был вывезен как

трофей в СССР и работал в Ижевске. (Строго говоря, в побежденной и

оккупированной Германии у немецких оружейников не было работы, поэтому ничто не мешает писать, что Шмайссера пригласили на работу, чтобы он не мучился от голода, но как тогда пнуть ногой советскую власть?) Итак, начнем с того, что это значит, что АК «похож» на автомат

Шмайссера Stg 44 (Sturmgewehr 44)?

Есть же вещи, которые как ни оригинальничай, а будут содержать

одинаковые элементы, а посему этими элементами будут «похожи» друг на

друга. Вот, скажем, ложка для еды. В мире тысячи вариантов ложек, но все

включают в себя емкость для еды и ручку. Вы можете представить себе

ложку без ручки? Или без емкости? Кстати, дизайн русской деревянной

ложки, на мой взгляд, более всего походит на дизайн китайской, обычно, фарфоровой ложки. И что из этой похожести следует? Что русские украли

идею ложек у китайцев?

150

Думаю, что Гуго Шмайссер меньше всего думал о дизайне своего

автомата – этот «дизайн» у него получался автоматически. Надо сказать, что

Гуго Шмайссер был, как и подавляющая масса выдающихся оружейников, слесарем и не умел чертить. Поэтому он свои образцы оружия конструировал

не на бумаге, а исполнял сразу в металле и испытывал. Когда он приехал в

СССР, то инициаторы его приезда полагали, что смогут использовать его в

деле конструирования оружия… но не получилось. В отделе иностранных

специалистов при отделе главного конструктора ижевского завода № 74 в

1949 году от Гуго Шмайссера отказались по причинам: «Шмайсер Гуго Макс

Рихорд. Технического образования не имеет. В процессе своей работы над

проектами проявил себя, как практик-конструктор. От каких-либо

конструкторских разработок отказывается, ссылаясь на отсутствие

специального образования и неумение самостоятельно конструировать. Ни

на каких работах завода использован он быть не может». Вообще-то, характеристика Шмайссера интересна, но об этом ниже, сейчас же обратим

внимание на год, когда дано было это заключение – 1949. До этого года за

ним никаких работ по оружию не числилось, причем, не числилось до такой