Проблемы русского работника

реклама нужна оружию, которое участвовало во всех войнах мира с

середины прошлого столетия?? Которое изготавливают и безо всяких

лицензий, и под другой патрон, и с изменением названия, как, скажем, его

производили израильтяне, назвавшие его «Галил».

Как-то по «Дискавери» или по аналогичному каналу мельком смотрел

кусок передачи о сравнении АК и какого-то распиаренного американского

стрелкового оружия. (Запомнил бы точнее, если бы думал, что мне это

понадобится, но тогда я не знал размах «наката» на Калашникова).

Соревнование было сложным: помню обстрел с движущихся лодок

береговых целей, выяснение числа задержек, быстрота поражения целей и др.

Американским оружием стреляли американские специалисты, «калашами» -

сомалийские пираты (если не путаю с какой-то иной передачей). И пираты, и

«калаши» оказались более убедительны, хотя авторы фильма явно играли за

американцев. И для меня в этой победе не было ничего удивительного – я и

не сомневался в АК. А ведь АК более 65 лет! Трудно вспомнить еще какое-то

стрелковое оружие, за исключением револьверов и пистолетов, которое бы

стояло на вооружении множества армий столько лет! И отлично действовало

даже в руках солдат не очень высокой культуры.

Вообще-то, то, что Калашникова лишают авторства – не новость, хотя

меня это не сильно интересовало. Впервые я с этим столкнулся десяток лет

назад, и тогда травлю Калашникова начала газета «Московский комсомолец»,

которая интервью с неким Ширяевым и цитатами из воспоминаний иных

«специалистов», заявила, что М. Т. Калашникова не было среди участников

конкурса на разработку оружия под промежуточный патрон, и что никому не

известный сержант с образованием в семь классов никак не мог бы одержать

победу в состязании с опытными конструкторами-оружейниками: «Калашников

— не оружейник. Это подставное лицо, вытянутое за уши». Я тогда дал

ответ в «Дуэли» Г. Антонова, но, публикация в «Московским Комсомольце»

наделала много шума в прессе. Потом в «Огоньке» обгадить Калашникова дали

А. Купцову, который тогда пытался сначала сунуть этот свой бред в «Дуэль», но Купцову можно – он не адекватен и не понимает, ни о чем пишет, ни что

видит на картинке.

Однако, к моему удивлению, и на сегодня в Интернете таких, как

Купцов, уже много. И я решил ответить на вопрос – а за что это так полощут

Калашникова его коллеги? Ведь все эти журналисты и «специалисты» типа