Читаем Проблемы работы полностью

6.Золотое правило процессинга - это найти что-то, что преклир МОЖЕТ делать, а затем улучшить его способность делать это. Вы сразу получите участие. Наивысшая способность, которую имел один преклир, была в том, чтобы напиваться: разрешение этого кейса было начато побуждением его изобретать способы напиться.

7.Период внимания детей и психов не обязательно влияет на процессинг, так как это всего лишь явление рассеяния через умственные преграды, рестимулирующего инциденты. Одитор может уделять этому внимание или нет, как ему больше нравится. Короткие регулярные сессии с людьми с ограниченным периодом внимания дают больше продвижения в неделю, чем постоянное перемалывание, так как поддерживается участие.

8.Одитор остается в причине во всех сессиях, не запрещая преклиру быть в причине. Смотрите правила в "Дианетике: первоначальном тезисе".

Глава четвертая

ШАГ ВТОРОЙ

П о м е щ е н и е п р е к л и р а в п р и ч и н е

Установите послушание какой-то части комнаты одитинга преклиру. Здесь мы должны начать с какого-то уровня знательности. Он должен ЗНАТЬ, что он сам, когда ему скажут это сделать, может достичь какого-то подчинения от части комнаты одитинга. Это включает его собственное тело.

Основное правило одитинга в том, чтобы начинать с чего-то, что преклир может делать, а затем заставить его делать это лучше. В этом основное различие между процессами высокого уровня и низкого уровня. В этом также различие между процессом, реальным для преклира, и процессом, нереальным для преклира. Преклир "может делать" процесс, не делая его вообще. В действительности тело и банк подчиняются одитору. Вот в этом в дианетике мы наблюдали одно из очень интересных явлений, когда одитор был способен сделать преклира физически здоровым, а преклир не понимал сразу же этого. Это было источником большой печали и огорчения одиторов. Они не могли понять, как это так может быть. Человек, очевидно, прежде не мог ходить, а после одитинга он мог ходить, и все же он не относил за счет дианетики или одитора ни малейшей части своей возобновленной способности.

Одитор мог управлять банком и телом преклира, передвигаться вокруг инграмм, рассматривать их как-есть и делать с ними различные вещи, а преклир не понимал этого. Все это было настолько выше способности преклира делать, что было полностью нереально для него.

Мы получали такое явление, что индивид делал очень много процессов отметки и чувствовал себя лучше, но не был способен понять, как это связано со здравомыслием или сумасшествием. Прежде всего, индивид не мог отмечать сам. Одитор более или менее выполнял за него отметку. И преклир никогда никак это не связывал со своими собственными способностями.

Одитор должен сделать такую пробу, чтобы убедиться в ощущении этого преклиром: "Посмотри вокруг и опиши мне что-то, что ты мог бы сделать". У преклира появится много странных и своеобразных ощущений, когда он будет выискивать что-то, и он в конце концов решит, что он мог бы сделать какую-то незначительную вещь. На самом деле это не очень хороший процесс, но это хороший пробный процесс для одитора. Этот преклир, который ходил, говорил, работал и путешествовал по миру, и видимо, вел себя вполне здравомыслящим и разумным образом, в действительности не мог делать ничего из этого. Он полностью поддерживался своими "механизмами", своими социальными обязанностями, которые демонстрировались ему, своим образованием, основным соглашением о том, что происходит в мире. Он ходил вокруг во сне и чувствовал жизнь во многом как сон. А теперь одитор начинает одитировать его исходя из того, что индивид способен. Значит, раз сам индивид является тэтаном и тогда как банк мог быть способен (и в один прекрасный день сломался бы), сам тэтан не был способен. Он катался вместе с банком.

Мы часто наблюдаем это явление в третьей динамике. Можно сказать, что правительство - это совокупная безответственность людей. Они не берут ответственности за ход правосудия или защиты государства от иностранной агрессии, и они спихивают всю эту ответственность на правительство, а сами они совсем безответственны за это. Через некоторое время правительство вообще не стремится к тому, чтобы люди предоставляли ему какую-то ответственность. Правительство берет инициативу, и мы в конечном счете приходим к какому-то виду диктатуры. Тогда люди больше не принимаются во внимание; они рабы; они полностью безответственны.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Сочинения
Сочинения

Иммануил Кант – самый влиятельный философ Европы, создатель грандиозной метафизической системы, основоположник немецкой классической философии.Книга содержит три фундаментальные работы Канта, затрагивающие философскую, эстетическую и нравственную проблематику.В «Критике способности суждения» Кант разрабатывает вопросы, посвященные сущности искусства, исследует темы прекрасного и возвышенного, изучает феномен творческой деятельности.«Критика чистого разума» является основополагающей работой Канта, ставшей поворотным событием в истории философской мысли.Труд «Основы метафизики нравственности» включает исследование, посвященное основным вопросам этики.Знакомство с наследием Канта является общеобязательным для людей, осваивающих гуманитарные, обществоведческие и технические специальности.

Иммануил Кант

Философия / Проза / Классическая проза ХIX века / Русская классическая проза / Прочая справочная литература / Образование и наука / Словари и Энциклопедии
1. Объективная диалектика.
1. Объективная диалектика.

МатериалистическаяДИАЛЕКТИКАв пяти томахПод общей редакцией Ф. В. Константинова, В. Г. МараховаЧлены редколлегии:Ф. Ф. Вяккерев, В. Г. Иванов, М. Я. Корнеев, В. П. Петленко, Н. В. Пилипенко, Д. И. Попов, В. П. Рожин, А. А. Федосеев, Б. А. Чагин, В. В. ШелягОбъективная диалектикатом 1Ответственный редактор тома Ф. Ф. ВяккеревРедакторы введения и первой части В. П. Бранский, В. В. ИльинРедакторы второй части Ф. Ф. Вяккерев, Б. В. АхлибининскийМОСКВА «МЫСЛЬ» 1981РЕДАКЦИИ ФИЛОСОФСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫКнига написана авторским коллективом:предисловие — Ф. В. Константиновым, В. Г. Мараховым; введение: § 1, 3, 5 — В. П. Бранским; § 2 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, А. С. Карминым; § 4 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, А. С. Карминым; § 6 — В. П. Бранским, Г. М. Елфимовым; глава I: § 1 — В. В. Ильиным; § 2 — А. С. Карминым, В. И. Свидерским; глава II — В. П. Бранским; г л а в а III: § 1 — В. В. Ильиным; § 2 — С. Ш. Авалиани, Б. Т. Алексеевым, А. М. Мостепаненко, В. И. Свидерским; глава IV: § 1 — В. В. Ильиным, И. 3. Налетовым; § 2 — В. В. Ильиным; § 3 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным; § 4 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, Л. П. Шарыпиным; глава V: § 1 — Б. В. Ахлибининским, Ф. Ф. Вяккеревым; § 2 — А. С. Мамзиным, В. П. Рожиным; § 3 — Э. И. Колчинским; глава VI: § 1, 2, 4 — Б. В. Ахлибининским; § 3 — А. А. Корольковым; глава VII: § 1 — Ф. Ф. Вяккеревым; § 2 — Ф. Ф. Вяккеревым; В. Г. Мараховым; § 3 — Ф. Ф. Вяккеревым, Л. Н. Ляховой, В. А. Кайдаловым; глава VIII: § 1 — Ю. А. Хариным; § 2, 3, 4 — Р. В. Жердевым, А. М. Миклиным.

Александр Аркадьевич Корольков , Арнольд Михайлович Миклин , Виктор Васильевич Ильин , Фёдор Фёдорович Вяккерев , Юрий Андреевич Харин

Философия