Принципы современной психической самозащиты

Очевидные энергетические пробои случаются и у эгрегорных людей. Резкое и продолжительное падение тонуса, имевшее место в результате психического нападения — это знак того, что человек незаметно для себя хронически занимает какую-то неправильную позицию (например, служит уже не эгрегору, а чему-то иному), которая и ослабила защиту, сделав возможной столь продолжительную энергетическую дестабилизацию. Выявление и признание ошибки в результате анализа своей жизнедеятельности фантастическим образом, буквально со щелчком «включает» тонус.

И, наконец, нередко задают следующий вопрос. А что если эгрегорный человек, этакая "биопольная гора", нападет на обычного человека? Он же его в момент раздавит. Начнем с того, что подлинно эгрегорных людей очень мало, как правило же люди самообманываются в своей эгрегориальности. Основные неприятности "обычным людям" доставляет всякая мелкая оккультная шушера, поднимающая большой шум вокруг "психических нападений" и распускающая на этот счет неимоверные и чудовищные слухи. Люди такого сорта могут многозначительно намекать о своей причастности к чему-то «высшему» и даже воображать себя действительно причастными к этому «высшему». Однако служат они не «высшему» а самим себе — своему самонаслаждению, психическому комфорту и т. д. Эгрегориальность же обретается именно в служении, а не в воображении. Воображаемая эгрегориальность дает и воображаемую силу.

Вообще вопрос о нападении эгрегорного человека на обычного может поставить только обычный человек, меряющий эгрегорных людей своими мерками. Дело и в том, что эгрегорный человек живет как бы иными масштабами. У него не может быть никаких мотивов для нападения на обычного человека, а обычный человек не может создать повода (ни сознательно, ни случайно) для того, чтобы эгрегорный человек на него напал. Они сцепляются только между собой, да и то лишь по видимости: между эгрегорными людьми возникают лишь эгрегорные конфликты, и наблюдать их разрешение довольно любопытно, поскольку "боевые действия" ведут не люди, а эгрегоры.

Однако эгрегориальность — это далеко не высший уровень развития самосознания. Во избежание всякого рода недоразумений, связанных с неправильным истолкованием места эгрегориальности на лестнице эволюции самосознания, мы коснемся вкратце и надэгрегориальных уровней.

15. НАДЭГРЕГОРИАЛЬНОСТЬ

Следующим за идеологическим уровнем причастности и соответствующим эгрегорным самосознанием идет уровень АНТРОПОЛОГИЧЕСКОЙ ПРИЧАСТНОСТИ, которому соответствует так называемое планетарное самосознание. На этой ступени снимается социальное отчуждение: отождествляясь с человеческим обществом, человек осознает и переживает себя как индивидуальное проявление социума.

Следующему за ним уровню КОСМОЛОГИЧЕСКОЙ ПРИЧАСТНОСТИ соответствует так называемое космическое. На этой ступени снимается экзистенциальное отчуждение: отождествляясь с миром, человек осознает и переживает себя как индивидуальное проявление универсума.

Следующему за ним уровню ОНТОЛОГИЧЕСКОЙ ПРИЧАСТНОСТИ соответствует так называемое трансцендентальное самосознание. На этом уровне снимается гносеологическое отчуждение: отождествляясь с "тем, что есть", человек обретает себя как чистое бытие. Поскольку же чистое бытие тождественно чистому ничто, онтологическая причастность тождественно ОНТОЛОГИЧЕСКОЙ НЕПРИЧАСТНОСТИ. На этом уровне человек не может сказать "я есмь" или — "я не есмь", отождествлен он с бытием или разотождествлен. "Знающий не говорит, говорящий не знает" ("Дао Дэ Цзин", $ 56).

Однако в процессе развития самосознания непричастность методологически следует за непричастностью: для того, чтобы разотождествиться, нужно иметь с чем разотождествляться, то есть быть отождествленным. Поэтому говорится, что "перескакивать ступеньки на Лестнице в Небо можно лишь в своем воображении".

Например, витальный человек, отождествленный со своими эмоциями, живущий ими, не может разотождествиться со своим менталом (скажем, с целью остановки "внутреннего диалога"), поскольку он с ним еще не отождествлен. На уровне интеллекта он спит и его действия здесь полностью автоматичны, несознательны; он не имеет доступа к менталу, но лишь пользуется его услугами. И хотя такой человек может быть весьма эрудирован, остроумен, рассудителен, находчив и т. д., ментал остается для него чем-то вроде deux ex machina и в интеллектуальном плане он, фактически, не ведает, что творит. Не будучи отождествлен с менталом, он принципиально не способен осознать своей полной от него зависимости.