Читаем Приграничное сражение 1941. Первая битва Великой Отечественной полностью

Причина вывода корпусов Рябышева и Карпезо из боя была совсем другая. Основной ошибкой командования фронта была неверная оценка направления развития наступления немцев. В разведывательной сводке фронта от 22.00 26 июня мы читаем: «Радзехув – бродское направление. Противник, имея главные силы прорвавшейся мотомеханизированной группировки в районе Берестечко и передовые части в Дубно, Верба, Раздвиллув, пытался распространить прорыв в направлении Броды, Тарнополь, но, встречая упорное сопротивление наших частей, успеха не имел». Тем временем 1-я танковая группа стремилась развивать наступление не в юго-восточном направлении, на Тарнополь, как предполагало командование Юго-Западного фронта, а дальше на восток, в направлении Острога и Шепетовки. М. А. Пуркаев и М. П. Кирпонос неверно оценили замах «клещей» планируемого немцами окружения войск фронта. Возможно, был неверно интерпретирован выпад в направлении Кременца. Как мы сейчас знаем, он был продиктован всего лишь стремлением использовать 11-ю и 16-ю танковые дивизии не в затылок друг другу, а на разных маршрутах. Командование группы армий «Юг» действительно собиралось осуществить окружение противостоящих советских войск. Но план был намного амбициознее. Окружать б, 26 и 12-ю армию немцы собирались во взаимодействии с 11-й армией Евгения Риттера фон Шоберта, сосредотачивающейся в Румынии. Как раз 26 июня в журнале боевых действий группы армий «Юг» появляется запись:

«Учитывая предшествующий ход операции, предлагается внимательному рассмотрению вопрос о целесообразности перехода от глубокого оперативного прорыва в направлении на Киев к тесному оперативному окружению советских войск, ведущих бои в районе Тарнополь – Лемберг».

При этом начало операции на окружение сдерживалось временем, необходимым для приведения 11-й армии в полную готовность к наступлению (2 июля). Соответственно задачей 1-й танковой группы оставался прорыв, «несмотря на наличие глубоких флангов и используя любые дороги, тремя головными колоннами в направлении Бердичев – Житомир». Для сдерживания прорыва противника в направлении на Бердичев и Житомир мехкорпусам требовалось продолжать контрудары. Отвод назад фактически выводил их из сражения. Если бы командование Юго-Западного фронта правильно оценило замысел противника, никакого отвода бы не произошло.

Итак, механизированные корпуса Юго-Западного фронта выводились за линию построения 37-го стрелкового корпуса, поскольку предполагалось их использовать во фланговом контрударе против ожидавшегося поворота на юг 1-й танковой группы. Одновременно командование фронта решило начать отвод войск на восток из предполагаемого «котла». Частным боевым приказом № 0016 6-я армия отводилась на рубеж Новый Почачюв, Пониква, Ушня, Золочев Гологуры, Ганачув. В подчинение армии входил 37-й стрелковый корпус в составе 141-й и 139-й стрелковых дивизий. Согласно тому же приказу, 12-я армия отходила на фронт Стрый, Долина, Вышкув. Тем самым выгнутый в сторону противника фронт армий в Львовском выступе сокращался, и армии разворачивались в линию, обращенную на северо-запад. Также устранялся разрыв между соединениями армий прикрытия и «глубинными» стрелковыми корпусами, 37-й стрелковый корпус подчинялся теперь 6-й армии.

Однако Москва не поддержала решение командования фронта. И. X. Баграмян вспоминает:

«– Товарищ полковник! Товарищ полковник! – слышу голос оперативного дежурного. – Москва на проводе!

Бегу в переговорную. Увидя меня, бодистка отстучала в Москву: «У аппарата полковник Баграмян». Подхватываю ленту, читаю: «У аппарата генерал Маландин. Здравствуйте. Немедленно доложите командующему, что Ставка запретила отход и требует продолжать контрудар. Ни дня не давать покоя агрессору. Все»[486].

М. П. Кирпонос попытался объяснить свои решения, но отстоять их не смог. Дальнейшее развитие событий показало, что Ставка была права в своих оценках – острие немецкого танкового клина повернуло на юг намного позднее, только после преодоления «линии Сталина». Поскольку задачи мехкорпусам были поставлены исходя из обстановки на 24–25 июня, то возвращать их в бой на прежних направлениях было уже нецелесообразно. Поэтому направления ударов были изменены. Баграмян вспоминает:

«Кирпонос снова склонился над картой.

– Ставьте новые задачи нашим механизированным корпусам, – обратился он к Пуркаеву. – Восьмой повернем на северо-восток, пусть наступает прямо на Дубно, а пятнадцатый всеми силами ударит на Берестечко. Если Рябышев в районе Дубно соединится с корпусами Рокоссовского и Фекленко, то прорвавшиеся вражеские части окажутся в западне»[487].

Перейти на страницу:

Все книги серии Подлинная история великих войн

Приграничное сражение 1941. Первая битва Великой Отечественной
Приграничное сражение 1941. Первая битва Великой Отечественной

К 75-летию Великой Победы! Радикальное переосмысление катастрофы 1941 года. Новый взгляд на Приграничное сражение, ставшее прологом самого страшного разгрома в советской истории. Убедительные ответы на самые острые, спорные и болезненные вопросы: На чьей стороне было в июне 41-го количественное и качественное превосходство? Благодаря чему Люфтваффе удалось так быстро захватить господство в воздухе? Кто виноват в трагедии Западного фронта? Почему крупные массы танков Киевского особого военного округа не смогли остановить немецкие танковые клинья в районе Броды – Дубно? Что именно стало главным фактором разгрома Красной Армии – утрата связи, недостаточная выучка войск или фатальные ошибки командования? И можно ли вообще было в сложившейся ситуации избежать катастрофы? Вероломство немецких диверсантов и сокрушительные атаки гигантов КВ под Рассейняем, ожесточенная борьба за переправы и сеющие смерть волны бомбардировщиков, упорная оборона и отчаянные контрудары, оглушительные поражения и тактические победы Красной Армии – книга ведущего военного историка восстанавливает полную картину июньской трагедии 1941 года, опираясь на недавно рассекреченные материалы отечественных архивов и немецкие оперативные документы, большая часть которых вводится в научный оборот впервые.

Алексей Валерьевич Исаев

Военная документалистика и аналитика / Публицистика / Документальное

Похожие книги

1917 год. Распад
1917 год. Распад

Фундаментальный труд российского историка О. Р. Айрапетова об участии Российской империи в Первой мировой войне является попыткой объединить анализ внешней, военной, внутренней и экономической политики Российской империи в 1914–1917 годов (до Февральской революции 1917 г.) с учетом предвоенного периода, особенности которого предопределили развитие и формы внешне– и внутриполитических конфликтов в погибшей в 1917 году стране.В четвертом, заключительном томе "1917. Распад" повествуется о взаимосвязи военных и революционных событий в России начала XX века, анализируются результаты свержения монархии и прихода к власти большевиков, повлиявшие на исход и последствия войны.

Олег Рудольфович Айрапетов

Военная документалистика и аналитика / История / Военная документалистика / Образование и наука / Документальное
1941. Воздушная война в Заполярье
1941. Воздушная война в Заполярье

В 1941 году был лишь один фронт, где «сталинские соколы» избежали разгрома, – советское Заполярье. Только здесь Люфтваффе не удалось захватить полное господство в воздухе. Только здесь наши летчики не уступали гитлеровцам тактически, с первых дней войны начав летать парами истребителей вместо неэффективных троек. Только здесь наши боевые потери были всего в полтора раза выше вражеских, несмотря на внезапность нападения и подавляющее превосходство немецкого авиапрома. Если бы советские ВВС везде дрались так, как на Севере, самолеты у Гитлера закончились бы уже в 1941 году! Эта книга, основанная на эксклюзивных архивных материалах, публикуемых впервые, не только день за днем восстанавливает хронику воздушных сражений в Заполярье, но и отвечает на главный вопрос: почему война здесь так разительно отличалась от боевых действий авиации на других фронтах.

Александр Александрович Марданов

Военная документалистика и аналитика