Предел мечты

2) Новый автор — это всегда «кот в мешке». Никогда не знаешь, что ждать от писателя, текст которого никогда не читал. Эмоциональная привязка, в данном случае, не работает потому, что человек боится разочароваться. А если он прочтёт и ему не понравится произведение. Как тогда общаться с таким автором? Выходит, что читатель, связанный с автором, «потратит время впустую».

Понятно, что писатель может бесконечно восхвалять свою работу, а другие? Если никто из окружающих не прочёл работу, то не сработает эффект большинства, потенциальный читатель не сможет спросить другого человека из своего окружения: стоит или нет? А раз это не происходит, то какой бы книга не была гениальной, её никто не заметит. Единственное, что может сделать начинающий автор это: «заставить» близких людей прочесть книгу, чтобы те начали говорить о ней. А уже их знакомые, друзья через эмоциональную привязку стали читать и рекомендовать дальше. Также, безусловно, важно заняться пиаром своей деятельности в интернете.

В общем, не нужно удивляться тому, что ваше творчество никому не нужно и не востребовано. Эмоциональная привязка работает только в том случае, если вы имеете с субъектом долгосрочные отношения (и вместе постоянно с ним общаетесь), а потому некоторые понятия, возможно, укоренённые в вашем сознании могут работать не так, как бы вам хотелось.

В любом случае, если вы начинающий творец, не расстраивайтесь, не впадайте в апатичное, обидчивое событие. Ни в коем случае не воспринимайте других людей своими врагами, как это делал я. Смотрите на всё свысока, ваш путь к мечте тернист, никто не сможет дать вам противоположные гарантии. Заполучить внимание читателя — это в разы сложнее, чем написать сотни тысяч толстенных томов от руки тупым пером.

Как я строю историю: система двух условностей, намеренное ограничение действий героев

Итак, время пришло поговорить о том, как я строю историю, показать модель, которая представляется мне сейчас наиболее удобной. С её помощью создано и «Неповиновение» и «Тёмный дом», и будут строиться последующие произведения. Эта система не является панацеей, гораздо лучше будет, если вы, как начинающий писатель, разработаете свою собственную. Однако не думаю, что узнать, как созидают другие будет лишним.

Перегрузка и система двух условностей. Представьте себе картину: у вас есть старый, слабый, но бесконечно верный вам мул. Это бедное животное — ваш текст, сюжет и идея, объединённые в одно абстрактное существо. Вы только-только подготовили его к долгому, тернистому пути и теперь, вероятно, раздумываете, сколько груза сможет потянуть ваш спутник. В данном случае груз — это задумки: будь то «тоталитарный мир», «очередная фэнтезийная раса» или «путешествие во времени». Однако очень важно не перестараться: животное может споткнуться и упасть или вовсе задохнуться под тяжестью допущений. А потому нужно грамотно оценить возможности предстоящего пути. Мул особенный, а потому подчиняется волшебному правилу: чем меньше ваш текст, тем меньше должны быть грузы, чем же больше и обширнее произведение, тем больше он сумеет пронести. Но учтите, что и в последнем есть правило: грузы придётся накладывать постепенно, рассчитывая выдержит ли после очередного допущения животное. Простая и очевидная аналогия, не так ли? Но как много вызывает она проблем! Кто-то бежит и протаскивает за собой слабое животное по раскалённым пескам воображения, отчего то задыхается, а потому может быть брошено (только для того, чтобы в скором времени найти нового мула) или оставлено, но в таком безобразном виде, что будет трудно взглянуть на получившийся результат без слёз. Речь, конечно, идёт про излишнюю поспешность, когда экспозиция неумело подаётся в лоб, сразу и без промедления в самом начале (и далее не раскрывается как-то по-новому, не подтверждается или не используется): и устройство мира, и прошлое всех действующих лиц (но ведь демонстрация прошлого не раскрывает до конца персонажей. Максимум, что можно благодаря этому добиться — это оправдание «не оправдываемых» действий). В целом, подобный нарратив предполагает стремление автора перейти к «золотой середине» или «легендарному концу», где и витают мысли писателя в моменте. Мул погибает не столько от большой ноши, сколько от дикого темпа. В действительности, разве есть куда торопиться? Читатель не может знать придуманный мир лучше, чем автор, а потому подобная скачка несёт за собой алогичности и глупые вопросы, ответы на которые не будут получены. Понимаю, что начало — это самый трудный аспект любой книги, но именно по нему будут судить стоит ли продолжать изучать «кота в мешке». Даже если концовка или середина «плохая», но начало отлично выверено, шансы того, что человек всё равно дочитает достаточно высоки. Но я не хочу этим сказать: «продумывайте только начало». Нет, остаточное впечатление, полученное во время прочтения, определит останется ли читатель с вами в следующих произведениях.