PR: 100 вопросов – 100 ответов

Роман Смирнов

На мой взгляд, различий нет, есть разные традиции формирования имиджа. Если, конечно, не относить пропаганду к технологии формирования имиджа, то временной разрыв между появлением российской и западной практик в этой сфере можно посчитать большим, но это не так. Советская эпоха

– время интенсивного развития достаточно технологичной культуры формирования имиджа КПСС, многие могут с этим не согласиться, но если провести сравнительный анализ, то становится понятно, что это именно так.

С точки зрения формирования цивилизованного рынка услуг по политическому менеджменту и политическому консалтингу Запад нас далеко обогнал, но само понятие цивилизованного рынка достаточно двоякое. Сами партии в современном понимании появились совсем недавно, то же самое можно сказать и о понятии “имидж”. Это не значит, что таких явлений не существовало до сих пор на практике, многие ученые говорят о том, что партии в своем развитии прошли много различных стадий, на каждой из которых использовались разнообразные методики формирования их имиджа. Технические возможности здесь шагнули далеко, и в этом плане Запад нас опережает, но не более того: многие технические новинки действуют только там, а в восточных обществах дают обратный эффект.

Дело в том, что имидж – это субъективное восприятие, а человек, чисто психологически за многие годы и даже тысячелетия не очень-то и изменился. То есть, несмотря на все новинки техники, восприятие остается прежним, меняются только его инструменты. Используемые схемы схожи лишь в общих чертах. Да и вопрос эффективности тоже достаточно субъективный, ведь можно понимать под эффективностью разные вещи: для кого-то 10-е место на выборах – тоже победа. Основные отличия, на мой взгляд, заключаются в том, что кроме традиций проведения определенного вида кампаний, которые совершенно различны, происходит взаимное использование как отдельных технологий, так и концептуальных решений, которые применимы на почве другого государства. Линию водораздела надо проводить не по границе “Запад – Россия”, а по границе “работает – не работает, помогает достижению цели или нет”. С точки зрения этого критерия и “у них”, и “у нас” постоянно идет поиск новых моделей, и единственное преимущество Запада – больше финансовых ресурсов для различного рода экспериментов.

Это мое личное мнение, сложившееся на основе собственного опыта и исследованной теории.