Читаем Повседневная жизнь вермахта и РККА накануне войны полностью

Свидетельствует ли это о бездарности и глупости советского высшего командования? Определенные серьезные просчеты, которые, впрочем, оказалось возможным выявить лишь в ходе войны, а то и после нее, имелись.

Но есть и основание полагать, что Сталин, понимая, что в деле создания и развития танковых войск у нас нет ни времени, ни достаточной материальной базы, ни танковых кадров, ни нужной образованности населения (а это все создается десятилетиями и столетиями), попытался блефовать, надеясь, что численно огромная советская танковая армада устрашит Гитлера и заставит отказаться его от нападения.

Вот что пишет немецкий генерал Г. Гудериан, рассказывая о совещании в штабе группы армий «Центр» в Борисове в июле 1941 года:

«У Гитлера тогда вырвалась фраза: „Если бы я знал, что у русских действительно имеется такое количество танков, которое приводилось в вашей книге, я бы, пожалуй, не начинал эту войну“».

Гитлер имел в виду книгу Гудериана «Внимание, танки!», изданную в 1937 году. Там Гудериан заявлял, что руские имеют 10–17 тыс. танков. То, что Гитлер выразился именно так, как в приведенной циате, подтверждают еще несколько присутствовавших на том совещании генералов.

Похоже, что сталинский блеф не удался только потому, что Гитлер не поверил ни своей разведке, ни Гудериану.

А если бы поверил?

Так, стоило ли Сталину блефовать с танками или нет?

Думаю, что стоило. Небольшое количество танков, к которым возможно иметь требуемую инфрастуктуру, едва ли остановит решение Гитлера, хотя и причинит его войскам определенные, может быть даже крупные потери. А вот танковая громада, возможно, и заставит того призадуматься и отказаться от нападения. Не вышло.

Так что не стоит презрительно цыкать по этому поводу в сторону наших танкистов, и захлебываться от восторга по поводу того, как немцы тысячами жгли наши танки летом 41-го года. Это пусть немцы такими рассказами зализывают свои душевные раны.

Война все равно закончилась тем, что советский ИС-2 заглушил свой дизель у Бранденбургских ворот, а не немецкий «тигр» прогрохотал по брусчатке Красной площади. Все остальное от лукавого. Война-то она как драка. Важно не то, кто и как больно ударил первым, а за кем осталось место драки. А что горько и тяжело нам пришлось на первых порах, так это говорит об одном — противник у нас был серьезный, сильный и опасный. Словом — достойный, перед которым не выстояла ни одна европейская армия. Только Красная Армия сумела сломить хребет этому зверю.

Возможно ли было выиграть войну «малой кровью и на вражеской земле»? Едва ли, хотя и грозились. Слишком враг был силен. И не от нас одних это объективно зависело. Но вселять в военных уверенность в своих силах Ворошилов был обязан, что он и делал.

* * *

Когда работа над этой частью книги уже заканчивалась, я случайно стал перелистывать книгу Г. Пикера «Застольные разговоры Гитлера». Это молодой человек из ближайшего окружения Гитлера в период с июля 1941 по март 1942 года практически ежевечерне присутствовал на ужинах фюрера и тщательно, дословно записывал все, что тот в это время говорил. Вот запись от 28.01.1942:

«Если вспомнить, что Фридрих Великий противостоял противнику, обладавшему двенадцатикратным превосходством в силах, то кажешься сам себе просто засранцем. В этот раз мы сами обладаем превосходством в силах! Ну, разве это не позор?»

Большинство российских демократических историков, тщательно изыскивая любые неясности, недомолвки, подтасовывая цифры и передергивая по-шулерски факты, опускаясь до прямой постыдной лжи, очень стараются доказать, что немцы воевали исключительно талантами своих генералов и умениями своих солдат, а Сталин добивался успехов исключительно тем, что безжалостно гнал в огонь под пулеметами НКВД необученных почти безоружных солдат под управлением бездарных и тупых командиров. И при этом эти историки почему-то тщательно обходят молчанием прямые и однозначные высказывания самих гитлеровских генералов, да и самого фюрера.

Заметим, что Гитлер прямо указывает на немецкое превосходство в силах даже в январе 1942 года, когда Красная Армия уже изрядно пощипала вермахт и отбросила его от Москвы.

Или кто-то скажет, что в начале войны превосходство в силах было у Красной Армии, но вермахт побеждал летом — осенью 1941 года «не числом, а умением»? Тогда выходит, что к январю 1942-го, когда Красная Армия отбила вермахт у стен Москвы, при том, что, по словам Гитлера, у немцев было превосходство в силах. Значит, победы сталинские генералы добились «не умением, а числом»?

Не сходится!

Перейти на страницу:

Похожие книги

100 великих интриг
100 великих интриг

Нередко политические интриги становятся главными двигателями истории. Заговоры, покушения, провокации, аресты, казни, бунты и военные перевороты – все эти события могут составлять только часть одной, хитро спланированной, интриги, начинавшейся с короткой записки, вовремя произнесенной фразы или многозначительного молчания во время важной беседы царствующих особ и закончившейся грандиозным сломом целой эпохи.Суд над Сократом, заговор Катилины, Цезарь и Клеопатра, интриги Мессалины, мрачная слава Старца Горы, заговор Пацци, Варфоломеевская ночь, убийство Валленштейна, таинственная смерть Людвига Баварского, загадки Нюрнбергского процесса… Об этом и многом другом рассказывает очередная книга серии.

Виктор Николаевич Еремин

Биографии и Мемуары / История / Энциклопедии / Образование и наука / Словари и Энциклопедии
1917 год. Распад
1917 год. Распад

Фундаментальный труд российского историка О. Р. Айрапетова об участии Российской империи в Первой мировой войне является попыткой объединить анализ внешней, военной, внутренней и экономической политики Российской империи в 1914–1917 годов (до Февральской революции 1917 г.) с учетом предвоенного периода, особенности которого предопределили развитие и формы внешне– и внутриполитических конфликтов в погибшей в 1917 году стране.В четвертом, заключительном томе "1917. Распад" повествуется о взаимосвязи военных и революционных событий в России начала XX века, анализируются результаты свержения монархии и прихода к власти большевиков, повлиявшие на исход и последствия войны.

Олег Рудольфович Айрапетов

Военная документалистика и аналитика / История / Военная документалистика / Образование и наука / Документальное